Суд: Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №: 88-13774/2021 · материал 8Г-12460/2021
Дата: 22 июня 2021 г.
Исход: Оставлено без изменения
Позиция: собственная позиция КСОЮ

О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула

Нижестоящие суды

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Итог в кассации

Решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-37

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 422 июня 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО13,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1598/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО4 (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 (по доверенности), возразившего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО14, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по <адрес> с иском о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановлении на службе в должности старшины группы тылового обеспечения Управления и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в должности старшины группы тылового обеспечения Управления, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, однако увольнение является незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.

¶ 16Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 18ФИО1 указывает, что судом не установлено, какие конкретно нормы он нарушил, в связи с чем оснований для его (истца) увольнения не имелось. Также суд апелляционной инстанции не учел заключение прокурора о незаконности увольнения истца, поскольку тот проходил по уголовному делу как свидетель.

¶ 19В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица ГСУ СК по <адрес>, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 21Согласно статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 23Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на службу в органы внутренних дел и назначен на должность старшины группы тылового обеспечения Управления.

¶ 24Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ контракт с ФИО1 был расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

¶ 25С приказом об увольнении, с представлением к увольнению и листом беседы ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки №-СП от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ врио помощника начальника Управления по РЛС майором внутренней службы ФИО6 рапорта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСБ Управления в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 13 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, стр. 2, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, были задержаны сотрудники Управления ФИО7 и ФИО8

¶ 27Из спецсообщения на имя начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСБ Управления в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 13 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, стр. 2, были задержаны: ФИО7, ФИО8 Так, ФИО7, являясь должностным лицом - инженером отделения технического обслуживания отдела информационных технологий, связи и защиты информации Управления, имея умысел на присвоение чужого имущества, вверенного ему, а именно - дизельного топлива, выделяемого на заправку закрепленного за ним, принадлежащего ГУ МВД России по <адрес> служебного автомобиля марки «Камаз» г.р.з. Е309УН777, в точно неустановленное время, не позднее 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, принял решение с использованием служебного положения присвоить дизельное топливо, принадлежащее ГУ МВД России по <адрес>, с целью дальнейшей продажи лицам, заранее договорившись с ними о приобретении имущества, добытого преступным путем. В период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись с пособником ФИО8, являющимся должностным лицом, о покупке последним 120 литров дизельного топлива по цене 35 рублей за 1 литр, приобрел на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, Зеленоград, Панфиловский проспект, <адрес>, дизельное топливо в количестве 120 литров по цене сумма за 1 литр, расплатившись посредством выданной ему служебной топливной карты денежными средствами, принадлежащими ГУ МВД России по <адрес>, в размере 5 508 рублей. После этого, в продолжение умысла ФИО7 прибыл на заранее оговоренное с ФИО8 место, расположенное под автомобильной эстакадой по адресу: <адрес>, Зеленоград, <адрес> стр.2, для незаметного для окружающих слива вышеуказанного топлива с топливного бака указанного автомобиля. ФИО7 совместно с пособником ФИО8 слили часть дизельного топлива из топливного бака по заранее приготовленным канистрам, однако довести свой преступный умысел, направленный на присвоение с использованием служебного положения дизельного топлива, принадлежащего ГУ МВД России по <адрес> в количестве 160 литров на сумму 7 344 рубля, ФИО7 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что был задержан сотрудниками ОСБ Управления, а присвоенное дизельное топливо изъято. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. следователем по ОВД СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по <адрес> капитаном юстиции ФИО9 возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 30 и части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО7; части 5 статьи 33, части 3 статьи 30 и части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8

¶ 28Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 160 УК РФ, и в отношении ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 и частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 160 УК РФ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь должностным лицом - инженером отделения технического обслуживания отдела информационных технологий, связи и защиты информации Управления, назначенный на указанную должность приказом врио начальника Управления № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея звание среднего начальствующего состава - капитана внутренней службы, имея умысел на присвоение чужого имущества, вверенного ему, а именно - дизельного топлива, выделяемого на заправку закрепленного за ним (ФИО7) принадлежащих ГУ МВД России по <адрес> служебных автомобилей марки «Камаз» г.р.з. «Е309УН777» и «Зил» г.р.з. «М682СТ199», не позднее 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, принял решение с использованием своего служебного положения присвоить дизельное топливо, принадлежащее ГУ МВД России по <адрес> с целью его дальнейшей продажи лицам, заранее договорившимся с ними о приобретении имущества, добытого преступным путем. Реализуя указанный преступный умысел, в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись с пособником ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся должностным лицом - полицейским отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел Управления, назначенным на указанную должность приказом врио начальника Управления №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим звание старшего сержанта полиции, о покупке последним 120 литров дизельного топлива по цене 35 рублей за 1 литр, приобрел на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, Панфиловский проспект, <адрес>, дизельное топливо в количестве 120 литров по цене 45 рублей 90 коп. за 1 литр, расплатившись посредством выданной ему служебной топливной карты денежными средствами, принадлежащими ГУ МВД России по <адрес> в размере 5 508 рублей. После этого, в продолжение п????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???

¶ 29?Й?Й?????????J?J???

¶ 30?????????

¶ 31??????????????J?J?J???????????????????????

¶ 32???

¶ 33?????????????????????J?J???H??????????????J?J????????????????????????????????????????????????¤???????????????¤?????????????????¤??????????????????¤???????????¤???????????????????????????????????????????????????????????¤???????????????????¤?????????????????????¤??????????реступного умысла он (ФИО7) прибыл на заранее оговоренное с ФИО8 место, расположенное под автомобильной эстакадой рядом с асфальтобетонным заводом по адресу: <адрес>, стр. 2, для незаметного для окружающих слива вышеуказанного количества топлива с топливного бака одного из перечисленных выше автомобилей. Одновременно по просьбе ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося должностным лицом - полицейским-водителем отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ПиО Управления, назначенного на указанную должность приказом начальника Управления № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, также заранее обещавшего приобрести у него 40 литров дизельного топлива, принадлежащего ГУ МВД России по <адрес>, стоимостью 1 836 рублей, то есть в размере, относящемся к мелкому хищению, понимая, что имеющегося в топливном баке автомобиля марки «Камаз» г.р.з, «Е309УН777» дизельного топлива не хватит для удовлетворения потребностей ФИО8 и ФИО10, то есть в количестве 160 литров, стоимостью 7 344 рубля, попросил не состоящего с ним в преступном сговоре старшину группы тылового обеспечения Управления ФИО1, назначенного на указанную должность приказом начальника Управления № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, подъехать на автомобиле марки «Зил» г.р.з. «М682СТ199» под автомобильную эстакаду рядом с асфальтобетонным заводом по адресу: <адрес>, стр. 2, что тот и сделал. Находясь по указанному адресу в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 совместно с пособником ФИО8 в продолжение совместного преступного умысла на растрату чужого имущества слили часть дизельного топлива из топливного бака служебного автомобиля марки «Зил» г.р.з. «М682СТ199», после чего разлили его по заранее приготовленным канистрам, намереваясь также совместно с ФИО11 слить дизельное топливо с топливного бака автомобиля марки «Камаз» г.р.з. «Е309УН777», од

¶ 34Согласно выводам, содержащимся в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-СП, факты совершения проступков, прочащих честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, полицейским отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел Управление старшим сержантом полиции ФИО8, старшиной группы тылового обеспечения Управления прапорщиком внутренней службы ФИО1, инженером отделения технического обслуживания отдела ИТСиЗИ Управления капитаном внутренней службы ФИО7, полицейским - водителем отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ПиО Управления прапорщиком полиции ФИО11, начальник инспекции по личному составу ОК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по <адрес> ФИО12 посчитал доказанными.

¶ 35Разрешая спор, судебные инстанции, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства Внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 со службы из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановления его на службе в прежней должности и взыскания в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение, в связи с чем у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленный законом порядок и сроки проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания были соблюдены.

¶ 36Суды учли, что отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, устанавливающего вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, не является основанием для отмены приказа об увольнении сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку о совершении такого проступка свидетельствуют сведения и факты, изложенные в заключении служебной проверки, согласно которому старшина группы тылового обеспечения Управления прапорщик внутренней службы ФИО1, будучи сотрудником УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, получив предложение от ФИО7 прибыть на служебном автотранспорте не в служебных целях, в нарушение приказа покинул территорию Управления на служебном автотранспорте и прибыл в назначенное место, видя на месте незаконность происходящего, не предпринял никаких мер, а предоставил возможность ФИО8 и ФИО10 завладеть имуществом (дизельным топливом), переданным ему для служебных целей, о происходящем никому не доложил и не сообщил, а в последующем при даче объяснений оправдывал свои действия и бездействия непониманием происходящего, тем самым нарушил требования пункта 3 части 3 статьи 4, пунктов 1, 2, 4, 8 и 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов «а», «б, «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 30.1 пункта 30 Правил закрепления, выхода на линию и хранения служебных транспортных средств в подразделениях системы ГУ МВД России по <адрес>, утвержденных приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктов «ж» и «м» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

¶ 37Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 38Указание ФИО1 в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не учел заключение прокурора о незаконности увольнения, поскольку истец проходил по уголовному делу как свидетель, не влечет отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку заключение прокурора не является для суда обязательным, исследуется и оценивается наравне с другими доказательствами по делу.

¶ 39Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 иные доводы, в том числе о не установлении судом конкретных норм, им нарушенных, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку опровергаются мотивировочной частью принятых по делу судебных постановлений, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 40Кроме того, указанные доводы являлись предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, поскольку заявлялись при рассмотрении дела по существу и при проверке решения районного суда в апелляционном порядке, признаны необоснованными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 41Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 42Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 43Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 44Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46Решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.

О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула

Суть дела

Текст определения

Источник