О выделении части помещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13778/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4686/2019 по иску Первичной профсоюзной организации РПРиУ работников ФГБУ ТУ «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации к ФГБУ ТУ «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации о выделении части помещения

¶ 8по кассационной жалобе Первичной профсоюзной организации РПРиУ работников ФГБУ ТУ «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения председателя Первичной профсоюзной организации РПРиУ работников ФГБУ ТУ «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации ФИО4 и представителя указанной организации ФИО5, а также объяснения представителей ФГБУ ТУ «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации ФИО6 и ФИО7, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 1130 июля 2019 года Первичная профсоюзная организация РПРиУ работников ФГБУ ТУ «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФГБУ ТУ «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации, в котором с учетом его уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила о возложении на ответчика обязанности предоставить профкому право пользования частью помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не менее 4,5 кв.м, а также возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (информационные стенды в структурных подразделениях организации).

¶ 12В обоснование заявленных требований указано, что ответчик выделил иной профсоюзной организации МОО ППО работников ФГБУ ТУ «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации помещение по указанному выше адресу.

¶ 1312 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо с предложением провести переговоры о выделении части этого помещения истцу, однако ответ на обращение получен не был, в связи с чем урегулировать вопрос в досудебном порядке не представилось возможным.

¶ 14Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств минимально необходимого числа членов соответствующей профсоюзной организации.

¶ 15Кроме того, 25 апреля 2018 года трудовой договор с ФИО4, именующим себя председателем профсоюзной организации, расторгнут.

¶ 16Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 года, в удовлетворении приведенных исковых требований Первичной профсоюзной организации РПРиУ работников ФГБУ ТУ «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации отказано.

¶ 17В кассационной жалобе Первичной профсоюзной организации РПРиУ работников ФГБУ ТУ «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 02 апреля 2020 года, содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 18В жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора, критикует выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявленного профсоюзной организацией и основанного на нормах материального права, регулирующих права профсоюзов.

¶ 19Указано также, что суд двух инстанций не дал надлежащей оценки доводам и доказательствам, приводимым в обоснование заявленных исковых требований, вследствие чего постановил незаконное и необоснованное судебное решение.

¶ 20Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 21В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 22Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 23Вопреки позиции Первичной профсоюзной организации РПРиУ работников ФГБУ ТУ «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации, результат разрешения судом настоящего спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношения.

¶ 24При разрешении доводов кассационной жалобы Первичной профсоюзной организации РПРиУ работников ФГБУ ТУ «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 25Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Первичная профсоюзная организация РПРиУ работников ФГБУ ТУ «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации ссылается в кассационной жалобе.

¶ 26Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

¶ 28В частности, все доводы и доказательства, приводимые Первичной профсоюзной организацией РПРиУ работников ФГБУ ТУ «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации в обоснование заявленных требований, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими

¶ 29Таким образом, вопреки позиции кассатора, нарушения правил оценки доказательств судом при рассмотрении дела не допущено, тогда как несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 30Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Первичной профсоюзной организации РПРиУ работников ФГБУ ТУ «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 года по делу № 2-4686/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Первичной профсоюзной организации РПРиУ работников ФГБУ ТУ «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий ФИО1

¶ 35Судьи М.В. ФИО2 Копылов-Прилипко