О взыскании суммы долга по договору займа (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2462/2019)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6, ФИО7, ФИО8 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО13, ФИО10,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2462/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения ФИО11, представителя ФИО11 адвоката ФИО12, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, пени. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа передала в долг ответчикам денежную сумму в размере 5700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения и осуществления ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 14Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа в размере 5700000 руб., пени 3317400 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено в части взыскания денежных средств с ФИО2 В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 17В суд поступило ходатайство ФИО3 об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Между тем, ФИО3, как кассатору, было достоверно известно о подаче кассационной жалобы, однако ходатайство было заявлено только ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременностью заявленного ходатайства, невозможностью в связи с этим организовать видеоконференц-связь, оснований для его удовлетворения не имеется.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст.309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, установив, что между сторонами был заключен договор займа, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.Отменяя решение районного суда в части требований к ФИО11, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, проведенной в ходе апелляционного разбирательства, установив, что ФИО11 спорный договор займа не подписывался, пришел к выводу о необходимости отказа в иске в части требований к данному ответчику.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 22Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

¶ 23В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

¶ 24В силу п.1 ст.165 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

¶ 25Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО11 представленный истцом договор займа не подписывала, в связи с чем оснований для взыскания с нее суммы займа судом установлено не было.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о проведении судебной экспертизы с нарушением требований Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание.

¶ 27Оценивая представленное в материалы дела заключение судебно-почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции признал его надлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, выводам экспертов дано научное обоснование, сделанные выводы однозначны и не противоречивы, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы, судом апелляционной инстанции не установлено.

¶ 28Вопреки доводам кассационной жалобы, экспертами исследовались как экспериментальные, так условно-свободные образцы почерка и подписи ФИО2

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что представитель ФИО11 не отрицала факт наличия долга бывшего супруга перед истцом на иную сумму (800000 руб.), не свидетельствует о том, что она признавала как заключение спорного договора, так и совместный характер обязательств по личному обязательству бывшего супруга.

¶ 30Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи