О взыскании недополученной заработной платы, компенсации в связи с увольнением, неустойки, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-13785/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 июня 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

¶ 8ФИО1 к ПАО «Владимирэнергосбыт» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации в связи с увольнением, неустойки, компенсации морального вреда (номер дела в суде первой инстанции 2-2278/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Владимира от 20.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.02.2021.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Владимирэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании недополученной заработной платы, компенсации в связи с увольнением, неустойки, компенсации морального вреда, просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату за период с марта 2019 года по июль 2019 года в сумме 66 306 рублей 28 копеек, компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере 138 181 рубль 15 копеек, неустойку за просрочку выплаты компенсации с 24 июня 2020 года по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

¶ 13Решением Ленинского районного суда города Владимира от 20.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению истца, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судом неправильно оценены представленные доказательства.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 16Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 17Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено и оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется.

¶ 18В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

¶ 19Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

¶ 20Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

¶ 21В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 22Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

¶ 23Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 24Согласно пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора.

¶ 25Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Владимирэнергосбыт» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность начальника отдела разработки и внедрения новых технологий Департамента информационных технологий и телекоммуникаций, 0,5 ставки (п.1.1 трудового договора).

¶ 26Согласно п.2.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 20 000 рублей в месяц, исходя из должностного оклада в размере 40 000 рублей.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Владимирэнергосбыт» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за выполнение трудовых обязанностей установлена персональная надбавка в размере 47 700 рублей в месяц.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Владимирэнергосбыт» и работниками, в том числе ФИО1, заключен коллективный трудовой договор, которым установлено, что оплата труда работников определена в Положении «О порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ПАО «Владимирэнергосбыт», являющемся Приложением №3 к договору (п. 5.1 договора).

¶ 29Из Положения «О порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ПАО «Владимирэнергосбыт» следует, что размер месячной тарифной ставки оплаты труда рабочего 1 разряда составляет от 5 755 рублей до 6 625 рублей.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами настоящего спора, расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

¶ 31Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

¶ 32Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» утвержден ФИО2

¶ 33Факты начисления ФИО1 компенсации при расторжении трудового договора в размере 752 421 рубль 45 копеек и выплаты при увольнении с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 693 732 рублей 45 копеек подтверждаются материалами дела.

¶ 34При расчете компенсации при увольнении учтена фактическая начисленная заработная плата (с учетом премий) и фактически отработанное время за 12 месяцев, предшествующих увольнению ФИО1, средний дневной заработок составил 4 560 рублей 13 копеек.

¶ 35Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная Положением «О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО «Владимирэнергосбыт» дополнительная компенсационная выплата выплачена истцу в соответствии с условиями данного положения, и отсутствуют основания, предусмотренные действующим законодательством, для пересмотра ее размера, таким образом, суд пришел к верному выводу об отказе в иске в данной части.

¶ 36Также, суд первой инстанции указал, что положения коллективного договора, в том числе о ступенях оплаты труда, о размерах месячных тарифных ставок и о классификаторе должностей применяются только с момента подписания коллективного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, после подписания которого какие-либо изменения в трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Владимирэнергосбыт», в части размера заработной платы не вносились, дополнительные соглашения не заключались. Доказательств обратного суду не представлено.

¶ 37Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

¶ 38Кроме того, сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 39Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

¶ 40За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 41При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 42Из вышеприведенных положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что течение срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося невыплаты заработной платы начинается со дня установленного срока выплаты заработной платы, поскольку требование о восстановлении нарушенного права заявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как о нарушении своих прав истец узнал при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты фактического прекращения трудовых отношений, с учетом того, что представленный в суд приказ об увольнении истцом оспорен в суде не был.

¶ 43Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

¶ 44Оценивая уважительность причин пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, суд проверил и учел всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценил характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока, и пришел к выводу, что доказательств уважительности пропуска срока обращения истец не представил.

¶ 45Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

¶ 46Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 47Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 48Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 49Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 50Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

¶ 51Существенных нарушений судами норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Ленинского районного суда города Владимира от 20.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи