Об обязании произвести замену магнитолы в автомобиле, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Смарт» об обязании произвести замену магнитолы в автомобиле, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по кассационной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО5 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Смарт» об обязании произвести замену магнитолы в автомобиле, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

¶ 7Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы», производство по делу приостановлено.

¶ 8Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело направлено для завершения производства судебной экспертизы в экспертное учреждение ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы», производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

¶ 9Представителем истца подана частная жалоба на указанное определение районного суда.

¶ 10Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба представителя истца на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена заявителю.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ с целью разрешения ходатайства представителя истца суд возобновил производство по делу.

¶ 12Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд частично удовлетворил заявленное представителем истца ходатайство.

¶ 13Представителем истца подана частная жалоба на указанное определение районного суда.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба представителя истца о приостановлении производства по делу оставлена без рассмотрения. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

¶ 15В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, частные жалобы рассмотрены формально, судами был применен закон, не подлежащий применению, не применен закон, подлежащий применению, не правильно истолкованы нормы закона. Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, рассмотрев одну из частных жалоб самостоятельно.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 17Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 19Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

¶ 20Рассматривая частные жалобы представителя истца суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции установив, что возможность обжалования указанных кассатором судебных постановлений законодательством не предусмотрена, пришли к обоснованным выводам о возвращении и об оставлении частных жалоб без рассмотрения.

¶ 21Суд соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 22Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства дела и применен закон, подлежащий применению.

¶ 23Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 24Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 25Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 26Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 27На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 29Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

¶ 30Судья