О признании сделок недействительными, разделе совменстно нажитого имущества, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12, ФИО13(докладчик), ФИО14 Дело № 88-1185/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 424 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО15,

¶ 7судей ФИО16, ФИО17,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, разделе совменстно нажитого имущества, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1217/2018)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Останкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с уточнённым иском к бывшему супругу ФИО2, его матери ФИО3 о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что она и ФИО10 - С.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 16 июля 1985 года; ранее в 1993 году она обращалась в Дзержинский районный суд г. Москвы с требованием о расторжении брака; решением суда брак был расторгнут 11 ноября 1993 года; решение вступило в законную силу, однако в связи с сохранением между ними брачных отношений они решение суда не получали, расторжение брака не регистрировали; 1 декабря 2005 года ей было выдано повторное свидетельство о браке. Истец полагает, что брак не расторгнут в соответствии с положениями действовавшего на тот момент КоБС РСФСР. В период брака ими было нажито имущество, заявленное к разделу, а действия ответчика препятствуют нормальному пользованию и владению ею данным имуществом. Кроме того, спорное недвижимое имущество в нарушение положений действующего законодательства было отчуждено ответчиком безвозмездно своей матери ФИО3 после принятия к производству данного иска. В связи с этим истец просила суд признать недействительными договоры дарения от 19 мая 2018 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ёва, 8-1-529, гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес>Б, стр. 10, заключённые между ответчиками ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности оспариваемых сделок; признать указанное имущество совместно нажитым; произвести раздел указанного имущества и выделить доли истца и ответчика по 1/2 доле в праве собственности на каждый объект; обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой и определить порядок пользования ею.

¶ 13Решением Останкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года постановлено:

¶ 14«Иск удовлетворить частично.

¶ 15Признать недействительным договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, от 19.05.2018 г., заключённый между ФИО2 и ФИО3.

¶ 16Признать недействительным договор дарения гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес> Б, строение 10 от 19.05.2018 г., заключённый между ФИО2 и ФИО3.

¶ 17Применить последствия недействительности указанных сделок, вернув недвижимое имущество в собственность ФИО2.

¶ 18Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

¶ 19Выделить в собственность ФИО1:

¶ 20- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёва, <адрес>;

¶ 21- ? доли в праве собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>Б, стр. 10;

¶ 22- ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Приволжское сельское поселение, <адрес>.

¶ 23Выделить в собственность ФИО2:

¶ 24- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёва, <адрес>;

¶ 25- ? доли в праве собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>Б, стр. 10;

¶ 26- ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Приволжское сельское поселение, <адрес>.

¶ 27В остальной части требований отказать».

¶ 28Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года решение Останкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 29ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения по делу.

¶ 30До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 подано заявление о прекращении производства по его кассационной жалобе с отказом от нее.

¶ 31Обсудив заявление об отказе от кассационной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего заявление, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

¶ 32В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 настоящего Кодекса.

¶ 33Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, отказ ответчика от поданной кассационной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО2 от кассационной жалобы, в связи с чем, кассационное производство по делу прекратить.

¶ 34Руководствуясь ст. 39, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 35определила:

¶ 36Принять отказ ФИО2 от кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года.

¶ 37Производство по кассационной жалобе ФИО2 на решение Останкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года прекратить.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи