О признании права на заключение договора аренды

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4(докладчик), ФИО5, ФИО6 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 42 июня 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО8, ФИО9,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права на заключение договора аренды (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1426/2019)

¶ 9по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права на заключение договора аренды. В обоснование иска указал, что на основании решения Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником объекта индивидуального жилищного строительства площадью застройки 28,6 кв.м., степенью готовности 63%, расположенного по адресу: <адрес> А. Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 1068 кв.м, с кадастровым номером 68:20:0601005:240, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, который находится в государственной собственности. С целью завершения строительства он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении названного земельного участка в аренду. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов № сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока аренды истцу было отказано в заключении договора аренды на новый срок. Просил суд с учетом заявления об уточнении исковых требований признать за ним право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, площадью 1068 кв.м., с кадастровым номером 68:20:0601005:240 сроком на 3 года.

¶ 13Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15ФИО1 в лице представителя подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных, вынесению по делу нового решения.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит состоявшееся по делу апелляционное определение, постановленное судом второй инстанции, подлежащим отмене с учетом следующего.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 18Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

¶ 19Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 является собственником объекта индивидуального жилищного строительства площадью застройки 28,6 кв.м, степенью готовности 63%, расположенного по адресу: <адрес> А, на основании решения Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись о правах истца внесена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 1068 кв.м, с кадастровым номером 68:20:0601005:240, на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, который находится в государственной собственности.

¶ 21Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее данный земельный участок был предоставлен ФИО1 постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома на срок три года, а также истцу было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении спорного земельного участка также было вынесено постановление администрации Бокинской волости № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в пользование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на период проведения проектных работ и строительства на срок 3 года гражданину ФИО1 в <адрес>».

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и администрацией <адрес> заключен договор аренды указанного земельного участка № сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения ст. 22, пп.10 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

¶ 24На заявление, поданное ФИО1 до истечения срока аренды (вх.1824 от ДД.ММ.ГГГГ), администрацией <адрес> истцу направлен ответ, которым отказано в заключении договора аренды на новый срок.

¶ 25Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было реализовано право, предусмотренное положениями п. 21 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно на однократное получение земельного участка под объектом незавершенного строительства на срок 3 года для завершения строительства, поскольку органом местного самоуправления земельный участок истцу был предоставлен на срок 11 месяцев, что явилось недостаточным для завершения строительства. При таком положении, суд первой инстанции посчитал, что отказ в продлении срока заключенного сторонами договора аренды до трех лет нарушает право добросовестного застройщика, лишенного возможности завершить строительство.

¶ 26Отменяя постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции исходили из того, что истцу в соответствии с положениями п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» уже предоставлялся земельный участок в целях завершения строительства в аренду, при этом срок указанной аренды был определен самим истцом как достаточный для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, поэтому оснований для повторного предоставления земельного участка на новый срок без проведения торгов не имеется.

¶ 27Судебная коллегия находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

¶ 28Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 29Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст.ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 30В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 31В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 32Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

¶ 33Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

¶ 34Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закона N 137-ФЗ).

¶ 35В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

¶ 36Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также в п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

¶ 37Согласно п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

¶ 38Положения названной нормы предоставляют право собственнику объекта незавершенного строительства на получение земельного участка для завершения строительства и введения объекта в эксплуатацию однократно на срок три года.

¶ 39Согласно п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

¶ 401) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

¶ 412) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

¶ 42Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, в целях правильного разрешения спора, суду апелляционной инстанции следовало, в соответствии с положениями ст. 327 ГПК РФ, установить, реализовал ли собственник объекта незавершенного строительства свое право на однократное получение земельного участка по своему волеизъявлению в рамках предоставленного ему права, предусмотренного п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, а также было ли реализовано органом местного самоуправления его право изъятия объекта незавершенного строительства, принадлежащего истцу на праве собственности, после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

¶ 43Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 44При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в нарушение принципа независимости и объективности, принял во внимание не подтвержденные доводы органа местного самоуправления о том, что предоставление земельного участка на срок 11 месяцев было обусловлено исключительно волеизъявлением самого истца, постановив новое решение без исследования всех доказательств, в том числе в отсутствие доказательств того, что орган местного самоуправления обращался в суд в течение установленного законом срока с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего истцу на праве собственности.

¶ 45При этом, судом апелляционной инстанции не дано оценки тому, что прекращение отношений по землепользованию делает невозможным завершение истцом строительства и введение в эксплуатацию принадлежащего ему строящегося объекта недвижимости.

¶ 46Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, в связи с чем полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 47Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в ином составе судей.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи