Об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО12 и ФИО8

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3, также представляющей интересы своей малолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 13Исковые требования обосновал тем, что является собственником 4/6 долей в праве собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в которой кроме него и его дочери ФИО10 зарегистрированы его бывшая супруга ФИО5 и сын от брака с ней ФИО6, которым в равных долях принадлежат 2/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, а также члены семьи сособственников (его дети от брака с ФИО5) – ФИО1, ФИО4 и ФИО2

¶ 14Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто.

¶ 15В связи с установленной ему инвалидностью и заболеванием, требующим лечения в <адрес>, ему необходимо проживание в спорной квартире, для чего необходимо определить порядок пользования ею и порядок оплаты.

¶ 16Просил суд определить ему порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно его доле в праве собственности в размере 4/6 долей с выдачей всем сособственникам квартиры отдельных платежных документов; определить порядок пользования квартирой, выделив в его пользование комнату площадью 13,3 кв.м., в пользование ответчиков ФИО5 и ФИО6 - комнату площадью 17,2 кв.м.

¶ 17Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты собственниками жилищно-коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилого помещения, взноса на капитальный ремонт – доля собственника ФИО3 установлена в размере 4/6. Постановлено, что решение суда является основанием для ГБУ МФЦ района Лианозово <адрес> для выдачи ФИО3 отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг по указанному адресу в соответствии с установленной долей. Исковые требования ФИО3, также представляющего интересы малолетней ФИО10, в остальной части оставлены без удовлетворения.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда в части отказа в определении порядка пользования жилым помещением отменено. В отмененной части принято новое решение, которым определен порядок пользования жилым помещением собственниками. В пользование ФИО3 выделена комната размером 13,3 кв.м., ФИО5 и ФИО6 – комната размером 17,2 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1 просят отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 20Представителем ФИО3 – ФИО9 направлены возражения на кассационную жалобу.

¶ 21В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

¶ 25Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО3 и ФИО13 (ранее ФИО2) С.П. состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26ФИО3 и ФИО5 являются родителями четверых детей – ФИО6, 1995 года рождения, ФИО4, 1996 года рождения, ФИО2 (ранее ФИО13) С.Д., 1999 года рождения, ФИО1, 2001 года рождения.

¶ 27Бывшие супруги ФИО13 и их четверо детей зарегистрированы по постоянному месту жительства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой истцу ФИО3 принадлежат 4/6 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО5 и ФИО6 - по 1/6 доле в праве общей долевой собственности.

¶ 28Кроме названных лиц в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по зарегистрирована дочь истца ФИО3 - ФИО10, 2015 года рождения.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <адрес> в срочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, при этом предусмотрено право проживания бывшего супруга ФИО3, а также детей ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО1

¶ 30ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Чувашская республика, <адрес>.

¶ 31Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что в спорной квартире из-за конфликтных отношений с ФИО5 он не проживал с 2007 года, однако в настоящее время является инвалидом первой группы и в связи с онкологическим заболеванием проходит лечение в <адрес>, а потому нуждается в спорном жилом помещении, собственником 4/6 долей в котором является и где постоянно зарегистрирован вместе со своей дочерью ФИО10, 2015 года рождения.

¶ 32Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об удовлетворении иска об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, собственниками которого являются истец и ответчики.

¶ 33Суд апелляционной инстанции оставил в этой части решение суда первой инстанции без изменения.

¶ 34Судебные акты в части определения порядка жилого помещения и коммунальных услуг оплаты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

¶ 35Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что в этой квартире постоянно зарегистрированы 7 человек – бывшие супруги ФИО13, их четверо детей и малолетняя дочь ФИО3 от брака с ФИО11 - ФИО10, 2015 года рождения.

¶ 36Отказывая ФИО3 в определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что истец не проживал в этой квартире с 2007 года, за это время сложился порядок пользования квартирой, истец имеет право пользования квартирой в <адрес>. ФИО3 состоит в браке с ФИО11, которая в спорной квартире не зарегистрирована и не имеет права проживания в квартире.

¶ 37Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в определении порядка пользования спорным жилым помещением.

¶ 38Отменяя решение суда в этой части и принимая решение об удовлетворении иска, судебная коллегия суда апелляционной инстанции руководствовалась статьей 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 247 Гражданского кодекса РФ и исходила из того, что собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

¶ 39Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия признала необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что проживание в квартире иных лиц, между которыми сложился порядок пользования жилым помещением в период отсутствия в нем истца, является основанием для отказа в выделении собственнику комнаты в пользование.

¶ 40Учитывая то, что определение порядка пользования жилым помещением между собственниками не прекращает право пользования этим жилым помещением иными лицами, вселенными в него в качестве членов семьи собственников, а также то, что зарегистрированные в квартире совершеннолетние лица имеют также право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, г Подольск, <адрес>, предоставленной им по договору найма ДД.ММ.ГГГГ, а также приняв во внимание вызванный состоянием здоровья и лечением существенный интерес истца в пользовании квартирой, судебная коллегия суда апелляционной инстанции отменила решение суда в части отказа ФИО10 в иске об определении порядка пользования жилым помещением и приняла в отмененной части новое решение об определении порядка пользования квартирой между сособственниками и выделении в пользование истца комнаты размером 13,3 кв. метром с оставлением в пользовании ответчиков комнаты размером 17,2 кв. метров в спорной квартире. Места общего пользования при этом постановлено оставить в совместном владении проживающих в квартире лиц.

¶ 41Оснований для отмены апелляционного определения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42В кассационной жалобе ответчики и третьи лица ссылаются на то, что истец не имеет существенного интереса в пользовании квартирой, а намерен продать квартиру, при этом для ответчиков и членов их семьи спорное помещение является местом постоянного проживания.

¶ 43Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

¶ 44Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 45Судом апелляционной инстанции установлено, что у истца имеется реальная возможность пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением без нарушения прав других лиц, зарегистрированных в спорной квартире, при этом он имеет существенный интерес в пользовании спорной квартирой, так как является инвалидом первой группы и нуждается в лечении в <адрес>.

¶ 46Выводы суда апелляционной инстанции убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

¶ 47Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 48Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

¶ 49Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 50Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 51С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи