О возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, просил взыскать с ответчиков в свою пользу убытки, причиненные незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в размере 250000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

¶ 12Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение.

¶ 14Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение убытков 242072 руб. 63 коп.

¶ 15Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в доход муниципального образовании <адрес> государственная пошлина в размере 5620 руб. 72 коп.

¶ 16В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО2 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в доход муниципального образовании <адрес> государственной пошлины в размере 5620 руб. 72 коп.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 21Разрешая заявленный правовой спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 151, 1069, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в дело доказательств, пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, взыскав в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в возмещение убытков 242072 руб. 63 коп.

¶ 22В указанной части апелляционное определение не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

¶ 23Кроме того, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1, ссылаясь на положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в доход муниципального образовании <адрес> государственную пошлину в размере 5620 руб. 72 коп.

¶ 24Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение в данной части подлежащим отмене в силу следующего.

¶ 25В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

¶ 26В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

¶ 27Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

¶ 28Таким образом, публично-правовое образование Российская Федерация плательщиком государственной пошлины не является.

¶ 29Федеральная служба судебных приставов России, выступавшая в суде в качестве представителя надлежащего ответчика Российской Федерации, в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является государственным органом – федеральным органом исполнительной власти, в силу чего также освобождена от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации, и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

¶ 30При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5620 руб. 72 коп. подлежит отмене.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 33апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5620 руб. 72 коп.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи