О признании права на досрочное назначение пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 43 июня 2020 года <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО1 на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее ГУ - УПФР в <адрес>) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

¶ 8Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

¶ 9На ГУ - УПФР РФ в <адрес> возложена обязанность включить в специальный стаж работы ФИО2 периоды его работы: в Смоленском отделении МосЦТИСИЗ: с ДД.ММ.ГГГГ по 1991 год включительно; 1992 год (с 20 по 31 января, февраль, июнь, июль, август); 1993 год (октябрь - декабрь), 1996 (с 16 по 25 и с 29 по 30 апреля, с 6 по 8 и с 16 по 28 мая, с 3 по 7 июля, с 3 по 6 июня; 1997 год (21 апреля, с 24 по 25 апреля, с 5 по 6 июня, с 16 по 19 сентября, 16 октября, с 25 по 31 декабря); в ЗАО «СмоленскТИЗИС»: апрель, май, ноябрь, декабрь 2010 года; 2011 год; май, июнь, сентябрь, декабрь 2012 года, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10С ГУ - УПФ РФ в <адрес> в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 300 руб.

¶ 11В остальной части иска отказано.

¶ 12Не согласившись с указанным решением, ГУ - УПФР РФ в <адрес> обратилось с апелляционной жалобой.

¶ 13Определением судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ГУ - УПФ РФ в <адрес> оставлена без движения в связи с неоплатой государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ГУ - УПФР РФ в <адрес> без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе ГУ - УПФР РФ в <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, указывая на существенные нарушения норм права.

¶ 16На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 19Оставляя без движения апелляционную жалобу ГУ - УПФР РФ в <адрес>, судья первой инстанции исходил из того, что Пенсионный фонд Российской Федерации не подпадает под перечень государственных органов и органов местного самоуправления, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожденных от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, обязан оплатить государственную пошлину в размере, установленном пунктом 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

¶ 20С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 21Между тем, согласно пункту 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

¶ 22В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

¶ 23Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела «Вопросы уплаты государственной пошлины» раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 24В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

¶ 25Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

¶ 26В соответствии с пунктом 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, являются частью бюджета России, имеют строго целевое назначение и направляются на выплату государственных пенсий.

¶ 27На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации входят в состав государственной казны Российской Федерации, которая отнесена к числу объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, необходимых для обеспечения федеральных органов власти и управления, решения общероссийских задач.

¶ 28В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов трех уровней, при этом к первому уровню относятся как федеральный бюджет, так и бюджеты государственных внебюджетных фондов. Согласно статье 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации входит бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

¶ 29На основании пунктов 1 пунктов 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации», за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по назначению и выплате государственных пенсий, передана в оперативное управление материально-техническая база, обеспечивающая реализацию указанных полномочий.

¶ 30В силу статьи 3.1 Федерального закона № 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относится: установление порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка его исполнения; установление порядка составления, внешней проверки и утверждения порядка рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка и условий формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений; определение порядка хранения средств обязательного пенсионного страхования; управление системой обязательного пенсионного страхования; обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка использования временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

¶ 31Как следует из статьи 5 Федерального закона № 167-ФЗ, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет полномочия по обязательному пенсионному страхованию на территории Российской Федерации, является государственным учреждением, и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

¶ 32В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществляет контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; назначает (пересчитывать) и своевременно выплачивает страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 33Как следует из материалов дела, спор возник в связи с отказом истцу включить в стаж периодов работы для досрочного назначения пенсии в льготном исчислении, то есть в связи с реализацией Федерального закона №167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

¶ 34Таким образом, участие ГУ - УПФР РФ в <адрес> в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

¶ 35Ввиду изложенного, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы ГУ - УПФР РФ в <адрес> без движения по мотиву того, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

¶ 36Указанная правовая позиция подтверждается п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», которым признан утратившим силу пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», которым ранее разъяснялось, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

¶ 37Таким образом, оставление апелляционной жалобы ГУ - УПФР РФ в <адрес> без движения вопреки требованиям подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации привело к нарушению права заявителя на судебную защиту его прав и свобод, гарантированного каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, что следует расценить как нарушение норм процессуального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

¶ 38В связи с чем, кассационный суд приходит к выводу об отмене на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 40ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 41определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 42Судья ФИО3