О расторжении договора об оказании услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13839/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела ________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 17 » апреля 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-402/2019)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО2, поданной его представителем по доверенности ФИО1, на апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2019 года,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО2 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости комплекта сцепления в размере 11 300 руб., неустойки в размере 3 % цены договора за каждый день просрочки, начиная с 2 марта 2019 года по день вынесения судом решения, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что 17 декабря 2018 года приобрел у ответчика комплект сцепления за 11 300 руб., который был установлен ответчиком на автомобиль истца, стоимость работ по замене сцепления составила 5 000 руб.

¶ 9Через несколько дней выявились недостатки в выполненной работе - неправильная работа сцепления. ФИО2 обратился к ответчику, который снял комплект сцепления и составил акт о том, что при визуальном осмотре дефектов не обнаружено.

¶ 10Истец приобрел новый комплект сцепления, который был установлен ответчиком на автомобиль и работает исправно. Истец полагал, что ФИО3 17 декабря 2018 года продал истцу некачественный комплект сцепления.

¶ 11Претензию о возврате уплаченной на комплект сцепления суммы ответчик оставил без удовлетворения.

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Иванова от 18 июля 2019 г. с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 34 950 руб., в том числе стоимость работ по замене сцепления - 5 000 руб., стоимость комплекта сцепления - 11 300 руб., неустойка - 5 000 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 11 650 руб., в бюджет городского округа Иваново взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 838,97 руб.

¶ 13Апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Иванова от 18 июля 2019 г. отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

¶ 14Представитель ФИО2 по доверенности от 29 марта 2019 года ФИО1 подала кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

¶ 15В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, полагаю, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 17В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 19Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

¶ 20потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

¶ 21потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

¶ 22потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

¶ 23потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

¶ 24отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

¶ 25В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

¶ 26При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

¶ 27В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 28Удовлетворяя исковые требования, мировой судья установил, что ФИО2 17 декабря 2018 г. приобрел у ответчика комплект сцепления, в процессе эксплуатации которого выявлены дефекты. ФИО3 проверку качества проданного товара по обращению ФИО2 не провел, не представил доказательств передачи истцу снятого 4 февраля 2019 г. с транспортного средства комплекта сцепления, поэтому мировой судья возложил на индивидуального предпринимателя ФИО3 ответственность за нарушение прав потребителя.

¶ 29Суд апелляционной инстанции с решением мирового судьи не согласился, признав, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. При этом районный суд, исследовав и оценив материалы дела, признал недоказанным, что первоначально приобретенный истцом комплект сцепления имел недостатки.

¶ 30Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 31Утверждение в жалобе, что суд апелляционной инстанции не заслушал показания свидетеля, не может быть принято во внимание, так как ходатайство о допросе свидетеля ФИО4 истец в суде первой инстанции не заявлял, доказательств невозможности допроса свидетеля в суде первой инстанции не представил.

¶ 32Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, что в силу статьи 379.7 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не является.

¶ 33Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определил:

¶ 36Апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, поданную его представителем по доверенности ФИО1, – без удовлетворения.

¶ 37Судья