О признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО7 Дело №

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО8 (докладчик) Дело №

¶ 3ФИО9, ФИО10

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 504 февраля 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО11

¶ 8судей: ФИО15, ФИО12

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

¶ 12и по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения ФИО5, ФИО13 – представителя ФИО2 и ФИО1, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО5, с учетом уточнений и в окончательной редакции иска, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя иск тем обстоятельством, что стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении, тогда как ответчик не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, вещей в квартире не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 не приобрела право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета.

¶ 16ФИО4, ФИО3 предъявили иск к ФИО5, нанимателю квартиры по адресу: <адрес>, о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера платы за жилищно-коммунальные услуги каждому из сторон по 1/3 доли от общей суммы платежей; обязании ГКУ <адрес> «Инженерная служба района Кунцево» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате сторонам; стороны в спорной квартире зарегистрированы, решением мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО14 и ФИО2 расторгнут.

¶ 17Решением Куцуцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворены; ФИО3 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета;

¶ 18В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе оплаты за жилищно-коммунальные услуги отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым

¶ 20ФИО4 и ФИО3 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

¶ 21на ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2, ФИО1 в пользовании жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей от входной двери указанной квартиры;

¶ 22определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО1, ФИО5: по 1\3 доли каждому от общей суммы платежей;

¶ 23указано, что настоящее решение суда является основанием для оформления отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> для ФИО2, ФИО1, ФИО5;

¶ 24производство по исковым требованиям ФИО5 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено.

¶ 25В кассационной жалобе ФИО5. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Автор кассационной жалобы считает, что суд неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судебной коллегии не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам; неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права;

¶ 26Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 27Судами установлено, что ФИО5 является нанимателем муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

¶ 28В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5, ФИО4 и ФИО3

¶ 29Решением мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО14 и ФИО2 расторгнут.

¶ 30Между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается многочисленными судебными актами, принятыми по заявленным исковым требованиям сторон аналогичного настоящему иску содержания.

¶ 31В обоснование заявленных исковых требований, ФИО5 указывал на то, что ФИО3 в спорном жилом помещении никогда не проживала, не вселялась, проживает совместно с матерью ФИО2 в <адрес>.

¶ 32В своих возражениях в обоснование встречного иска ФИО4 и Д.П. ссылалась на то, что на спорной жилой площади проживали с ФИО14, который в 2018 году сменил замки от входной двери квартиры и стал чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, они были вынуждены проживать в <адрес>.

¶ 33Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, руководствуясь требованиями ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 и отказе в удовлетворении встречного иск ФИО2 и ФИО1.

¶ 34При этом суд исходил из того, что в юридически значимый период ФИО3 не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, а проживала вместе с матерью ФИО2 в <адрес> в <адрес>, где посещала среднюю общеобразовательную школу, которую окончила в 2014 году; доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте чинения ей препятствий в пользовании и проживании в спорном жилым помещением, материалы дела не содержат.

¶ 35Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами не согласилась, усмотрела основания для его отмены.

¶ 36Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2 и ФИО1, суд второй инстанции указал на то, что выезд ФИО16 из спорного жилого помещения носил вынужденных характер ввиду длительного чинения им со стороны ФИО5 препятствий в проживании по месту регистрации, что подтверждается многочисленными судебными актами с участием сторон.

¶ 37Выводы нижестоящей судебной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 38Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 39Доводы автора жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, необъективно оценены показания свидетелей, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену обжалуемого определения судебной коллегии не могут, так как согласно ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

¶ 40Ссылки в жалобе на многочисленные судебные акты по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которыми, в том числе ФИО4 и ФИО3 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, подлежат отклонению, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, при этом ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании поясняли, что они были вынуждены временно выехать из спорной квартиры в 2018 году, в связи с чем, перечисленные в жалобе судебные постановления не могут являться преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

¶ 41Приведенные доводы кассационной жалобы о том, что апелляционной инстанцией допущены нарушения норм процессуального права, поскольку судебной коллегией необоснованно приняты новые доказательства по делу, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм процессуального права.

¶ 42В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

¶ 43Несогласие подателя кассационной жалобы с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

¶ 44Возражения в кассационной жалобе относительно того, что протоколы судебных заседаний суда первой инстанций содержат неточности, не имеют правового значения, так как ФИО5 не был лишен возможности в порядке ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подать свои замечания на протоколы судебных заседаний с указанием на их неполноту и допущенные в них неточности, в том числе с приложением ходатайства в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 45Каких-либо иных доводов и ссылки на обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба, не содержит.

¶ 46Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 47Поскольку апелляционной инстанцией не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи