О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО19

¶ 2II инстанция - ФИО20, ФИО21 (докладчик), ФИО22

¶ 3Дело № 88-13846/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 56 июля 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО23

¶ 8судей ФИО24 и ФИО25

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5631/2020 по иску ФИО18 к Министерству финансов РФ, ФСИН России о компенсации морального вреда

¶ 10по кассационной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО23, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО18 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

¶ 14В обоснование заявления ФИО18 указал, что он отбывал наказание в колонии-поселении ИК-22 ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. 27.01.2016 исполняющий обязанности начальника ФКУ ФИО12. применил к нему насилие, причинив физическую боль и нравственные страдания. Данные обстоятельства и вина ФИО13. установлена вступившим в силу приговором Чердынского районного суда Пермского края от 23 декабря 2016 г., которым ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

¶ 15Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г., исковые требования ФИО18 удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО18 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., в остальной части исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе представитель ФСИН России по доверенности ФИО26 просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные; указывает на недоказанность наличия оснований для наступления деликтной ответственности.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 19Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Судом установлено, что 23.12.2016 состоялся приговор Чердынского районного суда Пермского края, которым установлено, что ФИО15., будучи временно исполняющим обязанности начальника объединения ФКУ ОИК № 19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, то есть должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия в отношении ФИО18 ФИО16 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде 3-х лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности в государственных органах, органах УИС, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций. Указанным приговором суда с ФИО17 в пользу ФИО18 была взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 марта 2017 г. приговор был изменен в части взыскания компенсации морального вреда, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

¶ 22Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 151, 125, 1068, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу был нанесен вред, принимая во внимание, что применение насилия в отношении лица, лишенного свободы, физической силы, насилия, любого иного жестокого обращения является посягательством на его человеческое достоинство. Истец находился во власти государственных служащих, являлся уязвимым, и произошедшее не могло не причинить ему страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание индивидуальные особенности истца, объем и характер нарушений его прав, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России в пользу истца ФИО18 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

¶ 23Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

¶ 24Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и проверки судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 25Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи