О выселении и налржении запрета на вселение третьих лиц без предварительного письменного согласия собственника

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО7

¶ 22 инстанция – ФИО8, ФИО9 (докладчик), ФИО10

¶ 3Дело №88-13855/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 503 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО11,

¶ 8судей ФИО12, ФИО13,

¶ 9с участием прокурора ФИО14,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

¶ 11по кассационной жалобе ФИО15 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 г.

¶ 12по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и налржении запрета на вселение третьих лиц без предварительного письменного согласия собственника (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3709/2019).

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

¶ 14установила:

¶ 15Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 г., исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выселении и налржении запрета на вселение третьих лиц без предварительного письменного согласия собственника удовлетворены частично. Постановлено выселить ФИО16 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Запретить ФИО15 без получения предварительного письменного согласия ФИО15 предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО15 судебные издержки в размере 25600 руб.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО15 просит об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных. Одним из доводов кассационной жалобы является указание на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, что в свою очередь не было принято во внимание судом апелляционной инстанции.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит доводы жалобы, заслуживающими внимания, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

¶ 19Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

¶ 20В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 21В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

¶ 22Как следует из материалов дела, судом первой инстанции спор разрешен в отсутствие ответчика ФИО15

¶ 23Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 24В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

¶ 25При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

¶ 27Частью 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

¶ 28Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял почтовую корреспонденцию ответчику ФИО15 по спорному адресу, где он имеет постоянную регистрацию и по адресу, указанному истцом, как место фактического проживания ответчика, а именно: <адрес>

¶ 29Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции свидетельства от 28 декабря 2015 года, согласно которому ФИО15 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> д. 5, на срок с 25 декабря 2015 г. по 25 декабря 2020 г.

¶ 30Отвергая доводы жалобы ФИО15 о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки указанному аргументу.

¶ 31Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

¶ 32Однако суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, сославшись на то, что ответчик был извещен по месту своей постоянной регистрации.

¶ 33Частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных 39 главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

¶ 34Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

¶ 35Между тем суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права и в нарушение требований части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, тем самым лишил ФИО15 права на судебную защиту.

¶ 36С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене.

¶ 37При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи