О признании действий незаконными, обязании осуществить перерасчёт пенсии в сторону увеличения, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13867/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3г. Москва 1 июля 2020 г.

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО15,

¶ 6судей ФИО16 и ФИО17

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2019 по иску ФИО14 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по городу Москва и Московской области о признании действий незаконными, обязании осуществить перерасчёт пенсии в сторону увеличения, взыскании судебных расходов

¶ 8по кассационной жалобе ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО14 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР № 8 по городу Москве и Московской области, пенсионный орган), уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия ответчика по перерасчету пенсии в сторону уменьшения; возложении обязанности осуществить перерасчет размера пенсии в сторону увеличения в связи с уходом за детьми до достижения ими возраста полутора лет в периоды с 20.10.1978 по 20.05.1980 г. и с 07.07.1982 по 08.01.1984, в связи с профессиональной подготовкой в Ивановском государственном медицинском институте в период с 1 сентября 1969 г. по 28 июня 1975 г.; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., мотивируя свои требования тем, что с 16.01.2007 является получателем трудовой пенсии по старости. Ссылаясь на положения пункта 12 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», полагала, что ответчиком незаконно не включены при расчете размера пенсии периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет, а также период обучения, в связи с чем считала, что имеет право на перерасчет размера получаемой пенсии.

¶ 12Решением Симоновского районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Белоусовой ФИО9 отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 14Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО14 просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для перерасчета размера страховой пенсии в сторону ее уменьшения, выражает несогласие со ссылкой суда на статью 13 и часть 2 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях".

¶ 17Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

¶ 20Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО14 с 16.01.2007 является получателем трудовой пенсии на основании Федерального закона № 173-ФЗ от 177.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

¶ 21При расчете пенсии учтены стажевый коэффициент, который составил 0,57, при общем трудовом стаже до 01.01.2002 (по пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 183-ФЗ от 17.12.2001) – 23 года 03 месяца 22 дня, в том числе стаж до 01.01.1991– 12 лет 03 месяца 21 день. Страховой стаж 31 год 03 месяца 04 дня.

¶ 22При подсчете страхового стажа учтены периоды работы: с 01.08.1975 по 07.06.1976, с 23.06.1976 по 10.09.1977, с 11.09.1977 по 19.11.1978, с 21.05.1980 по 30.12.1981, с 23.01.1982 по 06.07.1982, с 08.01.1984 по 17.04.1987, с 18.04.1987 по 22.08.1988, с 23.08.1988 г. по 29.06.1992, с 30.06.1992 по 30.06.1992, с 01.07.1992 по 14.02.1999 г., с 15.02.1999 по 09.04.1999, с 10.04.1999 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.03.2002, с 01.04.2002 по 09.09.2004, с 10.09.2004 по 12.11.2004, с 13.11.2004 по 31.12.2006. Коэффициент отношения заработной платы пенсионера к заработной плате по стране – 0, 846.

¶ 23На основании заявления Белоусовой ФИО10. от 26.07.2018 № 1692111/18 пенсионным органом произведен перерасчет страховой пенсии с учетом замены периодов работы периодами ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет, в результате чего размер пенсии истца с 01.07.2018 составил 13 019,77 руб., из которых: 8 636,18 руб. - страховая пенсия, 4 383,59 руб. - фиксированная выплата к страховой пенсии.

¶ 24По состоянию на 01.04.2019 размер пенсии ФИО14 составил 13 234 руб., из которых: 8 850,41 руб. - страховая пенсия, 4 383,59 руб.– фиксированная выплата к страховой пенсии.

¶ 25С 01.10.2019 ФИО14 снята с учета в ГУ - ГУ УПФ РФ N 8 по г. Москве и Московской области в связи с переездом, пенсионное дело направлено в ГУ - ГУ УПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области и с 01.10.2019 поставлено на учет.Периоды работы ФИО14 на дату назначения 16.01.2007 полностью включены в подсчет стажа согласно представленной трудовой книжке.

¶ 26Оценка пенсионных прав на 01.01.2002 осуществлена по п. 3 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 № 17Э-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом общего трудового стажа 26 лет 03 месяцев 24 дня, стажевый коэффициент - 0,61, отношение по заработной плате составило - 0,857.

¶ 27Размер пенсии до перерасчета составлял 12 930,01 руб.

¶ 28ФИО14 обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии по периодам иной деятельности, представив свидетельства о рождении ребенка: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 29При рассмотрении заявления ФИО14 от 26.06.2018 в результате анализа данных материалов пенсионного дела пенсионным органом выявлено, что заявленные истцом к перерасчету периоды иной деятельности - периоды ухода за ребенком - с 20.10.1978 по 20.04.1980 и с 07.07.1982 по 07.01.1984 полностью совпадают со страховыми периодами трудовой деятельности, принятыми к расчету страхового (трудового) стажа истца при назначении пенсии в 2007 году.

¶ 30При осуществлении перерасчета по заявлению ФИО14 от 26.06.2018 выбран наиболее выгодный вариант расчета: произведена замена периодов работы, ранее учтенных при назначении пенсии (с 20.10.1978 по 20.04.1980 и с 07.07.1982 по 07.01.1984), совпадающих с ними по времени периодами ухода за детьми до достижения возраста полутора лет.

¶ 31При перерасчете размера пенсии оценка пенсионных прав на 01.01.2002 осуществлена по п. 3 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом общего трудового стажа 23 года 03 месяца 22 дня (стажевый коэффициент - 0,58), отношение по заработной плате составило - 0,846, нестраховые периоды - 3 года.

¶ 32С 01.07.2018 размер пенсии ФИО14 после перерасчета по замене периодов составил 13 019,77 руб. (л.д. 224-225).

¶ 33ИПК до перерасчета составлял 119,681, ИПК после перерасчета с учетом нестраховых периодов составил 120,938. ИПК по нестраховым периодам составил 8,1.

¶ 34При перерасчете размера пенсии по нестраховым периодам уменьшилось и соотношение по заработной плате, которое стало составлять 0,846 вместо 0,857- до перерасчета, поскольку исключена из расчета заработная плата за январь 1984 года как часть совпадающего замененного периода.

¶ 35Пенсионным органом произведена оценка пенсионных прав истца в соответствии с положениями п. 3/по п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» - до перерасчета и после перерасчета по заявлению истца от 26.06.2018 и выбран наиболее выгодный для истца вариант расчета. Так, согласно представленному расчету: по п. 3 и по п. 4 ст. 30 до перерасчета пенсии ФИО14: расчетный размер пенсии составлял 873,55 руб./660,00 руб.; расчетный пенсионный капитал без начисленных страховых взносов на 01.01.2002 составлял 151160,95 руб./74946,99 руб.; по п. 3/по п. 4 ст. 30 после перерасчета пенсии Белоусовой T.JI.: расчетный размер пенсии составлял 819,93 руб./ 660,00 руб.; расчетный пенсионный капитал без начисленных страховых взносов на 01.01.2002 составлял 132023,16 руб./ 74946,99 руб.

¶ 36За период с 01.01.2015 по 31.07.2018 образована переплата не по вине пенсионера.

¶ 37С 01.08.2018 пенсионное дело приведено в соответствие с требованиями Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

¶ 38В связи с установлением ошибки и перерасчетом размера пенсии начальником ГУ - ГУ УПФ РФ N 8 по г. Москве и Московской области издано распоряжение (решение) от 16.11.2018 № 180000033802/В, согласно которому в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» принято решение о выплате ФИО14 страховой пенсии по старости с 01.08.2018 в сумме 13 234,00 рублей.

¶ 39Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установив, что пенсия выплачивается ФИО14 в соответствии с требованиями пенсионного законодательства, исходил из того, что при перерасчете пенсии на основании заявления ФИО14 от 26.06.2018 расчет пенсии пенсионным органом произведен с учетом замены периодов работы периодами ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет.

¶ 40С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что пенсионным органом выявлено, что с 01.01.2015 и при последующих беззаявительных корректировках – до 31.07.2018 сумма расчетного пенсионного капитала с учетом начисленных страховых взносов за 2002-2006 г.г., учтенных по состоянию на дату назначения -16.06.2017, в автоматизированном режиме учёта как «сумма расчетного пенсионного капитала без взносов», что привело к двойному учёту пенсионных прав за один и тот же период, а именно за 2002-2006 г.г., при проверке пенсионного дела истца ответчиком выявлена и устранена ошибка в расчетах, излишне выплаченная сумма пенсии с истца не удерживалась, в связи с чем, права и законные интересы истца не нарушены.

¶ 41Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

¶ 42Вышеприведенные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы не усматривается.

¶ 43Несогласие ФИО14 с оценкой, данной судебными инстанциями представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебного постановления, принятого по этому делу.

¶ 44При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи