О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция –ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело 88- 1388 /2021 №г- 28260/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 января 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО9, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-449/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03.09.2020г,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО1, его представителя ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Открытое Акционерное Общество Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 14В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям заключенного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 101 000 рублей с процентной ставкой 0,13 % за каждый день и сроком возврата полученной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Банк свои обязательства исполнил, перечислив указанную сумму на лицевой счет ответчика. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед банком составила 1 455 412 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга – 67 913 рублей 87 копеек, сумма процентов – 241 868 рублей 23 копейки, штрафные санкции – 1145 630 рублей 29 копеек. В адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, однако оно было оставлено без ответа. Представителями конкурсного управляющего в адрес ответчика также направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. Истец при обращении в суд с настоящим иском снизил начисленные штрафные санкции до 105 240 рублей 86 копеек.

¶ 15На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 022 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей 23 копеек.

¶ 16Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03.09.2020г., в удовлетворении иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, и отсутствии оснований для его восстановления ввиду непредставления истцом доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

¶ 20С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

¶ 21В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 22Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 23В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 24Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

¶ 25Как следует из материалов дела, в частности представленного суду расчета задолженности, в период срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в период с декабря 2010 года вплоть до окончания срока действия договора (март 2012 года) выплаты по кредитному договору не производил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно вносил денежные средства по 2000 рублей. Последняя выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика по частичному погашению задолженности правомерно расценены судом как признание долга, а дата последнего платежа, внесенного ответчиком в счет погашения задолженности, учтена при определении начала течения срока исковой давности после перерыва.

¶ 26Поскольку с настоящим иском в суд ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представил, суд, с учетом приведенных выше положений закона, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 27Кроме того, действия истца по подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, совершены за пределами установленного законом срока исковой давности.

¶ 28Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 29Доводы кассационной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств по делу.

¶ 30Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03.09.2020г. по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи