О запрещении использования жилых помещений не по назначению, возложению обязанности использовать жилое помещение по назначению

Текст определения

¶ 1№ дела в суде I инстанции 2-4536/2020

¶ 288-13883/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО3, ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещанского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о запрещении использования жилых помещений не по назначению, возложению обязанности использовать жилое помещение по назначению

¶ 9по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя ФИО2, ФИО1 – ФИО6, представителя ФИО8 межрайонного прокурора <адрес> – ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Мещанский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам – индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2, ФИО1 о запрещении использования жилых помещений не по назначению, возложению обязанности использовать по назначению жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, строение 2, <адрес>, 17, для оказания гостиничных услуг, услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания.

¶ 13Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

¶ 14В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение.

¶ 15В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 17На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 20Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 21Как установлено судом и материалами дела, Мещанской межрайонной прокуратурой <адрес> в связи с поручением прокуратуры <адрес> проведена проверка на предмет законности использования жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, строение 2, <адрес>, 17.

¶ 22Проведенной проверкой установлено, что жилые квартиры по указанному адресу располагаются на 2 и 3 этажах многоквартирного жилого дома и используются для предоставления гостиничных услуг, услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами проверки.

¶ 23Данные квартиры принадлежат на праве собственности ФИО1, которая на основании договора аренды жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ передала их ИП ФИО2 (ИНН 500902078986) с правом посуточной сдачи в субаренду третьим лицам.

¶ 24Согласно представленным договорам на проживание, указанные жилые помещения передаются за плату для проживания. Размещение по вышеуказанному адресу осуществляется путем предоставления наймодателем номера за плату в размере от 1800 до 3500 рублей в сутки (в зависимости от комнаты и количества проживающих). Единовременное проживание в указанной квартире предусмотрено до 40 человек.

¶ 25Проверкой установлено, что фактически по указанному адресу располагается мини-гостиница «Пафос», что подтверждается предоставлением услуг населению по временному размещению и проживанию, за данные услуги взимается плата (оказание услуг по временному размещению и проживанию), при оформлении проживания заключается соответствующий договор.

¶ 26При проведении обследования сайта в сети Интернет Booking.com установлено, что в мини-гостинице «Пафос» (Пафос у Кремля) предоставляются следующие услуги: бесплатный wi-fi, круглосуточная стойка регистрации, ежедневная уборка номера, предоставление номеров для некурящих. Предоставление указанных услуг подтверждается также отзывами потребителей на сайте сети Интернет Booking.com. Кроме того, при проведении проверки по указанному на сайте в сети Интернет Booking.com контактному номеру телефона забронирован номер в мини-гостинице v «Пафос», стоимостью 3500 рублей. В качестве подтверждения брони заказчику было направлено уведомление, содержащее сведения о наименовании исполнителя, о цене забронированного номера, об условиях бронирования, а также порядок и способы оплаты брони.

¶ 27Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 288, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что жилое помещение используется не в соответствии с целевым назначением нарушающих права и законные интересы жителей многоквартирного дома, нарушены санитарно-гигиенические требования и требования безопасности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

¶ 28Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд первой инстанции, с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 29Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 30Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 31Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 32Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 33Доводы жалобы заявителя, в том числе о нарушении установленных действующим законодательством норм о проведении прокурорской проверки, а также о том, что ответчиками не оказываются гостиничные услуги, а предоставляются услуги по найму жилых помещений, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

¶ 34Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 35Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 36Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 37Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 40решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи