О взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13899/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-2311/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Рязани от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 января 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в связи со смертью ее брата в период прохождения военной службы.

¶ 13Решением Советского районного суда города Рязани от 18 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15Не согласившись с судебными актами, истец обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных. Заявитель жалобы полагает, что судами допущены существенные нарушения закона, повлекшие вынесение незаконных решений. Не учтено, что ФИО7 являлся членом семьи истца, в ее пользу на основании приказа командира войсковой части произведены выплаты денежного довольствия, премии и материальной помощи. Вывод судов о том, что она не является выгодоприобретателем по договору, противоречит как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права.

¶ 16Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда и постановления суда апелляционной инстанций по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 19Судом установлено, что ФИО7 проходил службу по контракту в звании ефрейтора, в должности заместителя командира боевой машины - наводчика - оператора мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 65384.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

¶ 21ФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО8

¶ 22В соответствии с Приказом командира войсковой части 65384 по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выплачены полагающиеся ФИО7 ежегодная материальная помощь за 2018 год, денежное довольствие за август 2018 года, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей.

¶ 2303.11.2017 между Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт № 581 /ОК/2017/ДГЗ/З на оказание услуг по осуществлению в 2018-2019 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

¶ 24По условиям контракта страховым случаем является, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов.

¶ 25Размер страховой суммы в случае гибели застрахованного лица в период прохождения военной службы установлен в сумме 2 463 569 рублей 54 копейки, которая выплачивается выгодоприобретателям в равных долях. При этом срок действия контракта распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01.01.2018 по 31.12.2019 включительно.

¶ 26Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются:

¶ 27супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;

¶ 28родители (усыновители) застрахованного лица;

¶ 29дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

¶ 30отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

¶ 31Приложением к указанному выше Контракту является Соглашение, заключенное между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» об осуществлении в 2018-2019 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей, предметом которого является осуществление в 2018 - 2019 годах выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

¶ 32Согласно указанному Соглашению, основные условия и порядок выплаты единовременных пособий военнослужащим и членам их семей определяется в соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 06.05.2012 № 1100 "О Порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

¶ 33После смерти ФИО7, его сестра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) брата, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, однако в производстве выплат ей было отказано, поскольку она не относится к числу выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию военнослужащих, указанных в Федеральном законе Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», а также к членам семьи военнослужащего, перечисленных в части 11 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», имеющим право на получение единовременного пособия.

¶ 34Правильно определив и применив материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, положения статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», суды пришли к обоснованному выводу о том, что выгодоприобретателем по договору страхования ФИО1 не является.

¶ 35Содержание норм материального права в судебных актах приведено в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 36Также правильным является вывод судов об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца страховой выплаты на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», согласно которому, в случае, если страховая сумма не получена по причине гибели (смерти) застрахованного лица, либо выгодоприобретателя, заявление заполняется наследниками, при этом дополнительно к документам, предусмотренным Перечнем, представляется копия свидетельства о праве на наследство.

¶ 37Наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд только по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счёт возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм, либо в случае смерти застрахованного лица, который обратился за ее выплатой при жизни, но не успел ее получить.

¶ 38Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов и содержащие субъективное толкование законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке являться не могут.

¶ 39Нарушений либо неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, а также несоответствия выводов установленным обстоятельствам при рассмотрении дела судами не допущено, в связи с чем судебные акты отмене или изменению не подлежат.

¶ 40Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Советского районного суда г. Рязани от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи