О разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1347/2020),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила: признать совместно нажитым в браке с ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес> д. Касимово <адрес>, и расположенные на них жилые дома площадью 24,1 кв.м и 98,1 кв.м; прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество; произвести раздел указанного имущества, передав в её собственность земельный участок с кадастровым номером 37:07:040112:97 и жилой дом площадью 24,1 кв.м, передав в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 37:07:040112:96 и (жилой дом площадью 98,1 кв.м; взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию за разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 198 385 руб.

¶ 8Требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ивановского районного суда <адрес> был произведен раздел указанного имущества супругов, после чего ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 отказалась от передачи ей доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в пользу ФИО2, а последний обязался выплатить ей денежную компенсацию за указанное имущество в сумме 5 500 000 руб., однако условия данного мирового соглашения ФИО2 не исполнены.

¶ 9ФИО2 в процессе рассмотрения дела № предъявил встречный иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором, в том числе, просил передать в его собственность вышеуказанные земельные участки и жилые дома.

¶ 10Определением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению прекращено, ФИО1 возвращена государственная пошлина в размере 6 364 руб., а также отменено обеспечение иска, принятое определением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных актов. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы. В обоснование доводов, указывает на то, что судом необоснованно прекращено производство по делу, поскольку компенсацию денежных средств в размере 256894, 50 руб., взысканных по решению суда ФИО1 не получила. Кроме того, заявитель указывает, что не произведен раздел двух домов и двух земельных участков.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 16Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 17При этом в силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

¶ 18В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 19Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

¶ 20Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

¶ 21Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

¶ 22Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

¶ 23Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

¶ 24Между тем, судами первой и апелляционной инстанции с соблюдением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена тождественность заявленных ФИО1 требований по настоящему делу и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление, установлены элементы вновь поданного иска (сторон, предмета, основание исковых требований).

¶ 25Из материалов дела следует, что решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел имущества ФИО4, в том числе земельных участков с астровыми номерами 37:07:040112:96 и 37:07:040112:97, расположенные по адресу: <адрес> д. Касимово <адрес>, и расположенных а них жилых домов площадью 24,1 кв.м и 98,1 кв.м, которые переданы в собственность ФИО2 Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за имущество в размере 256 894,50 руб.

¶ 26Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, достигнутого на стадии исполнения решения.

¶ 28Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение утверждено на согласованных сторонами условиях, согласно которым в собственность ФИО1 передан один автомобиль, предметы быта и обстановки, мебель и бытовая техника (за исключением встроенных), расположенные на момент заключения мирового соглашения в жилом доме в <адрес>, а в собственность ФИО2 преданы два автомобиля, земельные участки и жилые дома в д. Касимово, <адрес> (вновь заявленные ФИО4 к разделу как совместно нажитое имущество), земельный участок и жилой дом в <адрес>, встроенная мебель и техника в нём. Также ФИО2 принял на себя обязанность выплатить ФИО1 денежную компенсацию за имущество в размере 5 500 000 руб.

¶ 29Доводы жалобы о неисполнении решения суда ответчиком не влияют на законность и обоснованность судебных актов.

¶ 30Суд первой инстанции, установив тождественность исков, обоснованно прекратил производство по делу.

¶ 31Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 32Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 33Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 34Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определил:

¶ 37определение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Судья ФИО3