О взыскании вексельного долга

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО8, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МОСОБЛБАНК» о взыскании вексельного долга (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-537/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ПАО «МОСОБЛБАНК» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, пояснения представителей заявителя, ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителей истца, ФИО6, ФИО7, возразивших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ПАО «Мособлбанк», о взыскании вексельного долга, процентов.

¶ 12Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Мособлбанк» о взыскании вексельного долга, процентов отказано.

¶ 13Не согласивших с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Мовсковский городской суд, ссылаясь на то, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

¶ 14В суде апелляционной инстанции представители ФИО1 заявил об отказе истца от заявленных исковых требований, о чем предоставлено соответствующее ходатайство, подписанное, в том числе ФИО1

¶ 15Представители ответчика возражали против принятия судом заявленного отказа и прекращения производства по делу, указывая, что заявленный истцом отказ нарушает требования закона, права банка и его кредиторов.

¶ 16Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска, предъявленного к ПАО «Мособлбанк», о взыскании вексельного долга, процентов.

¶ 17Решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Мособлбанк» о взыскании вексельного долга, процентов отменено.

¶ 18Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Мособлбанк» о взыскании вексельного долга, процентов прекращено.

¶ 19Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель, просит отменить постановленный судом апелляционной инстанции вышеуказанный судебный акт, как вынесенный с существенным нарушением норм процессуального закона.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

¶ 23Рассмотрев заявленное ходатайство истца об отказе от иска, оценив доводы и возражения участников процесса по нему, разъяснив последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия посчитала возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

¶ 24Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции.

¶ 25В соответствии со абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

¶ 26Вопреки доводам жалобы, у суда имелись основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

¶ 27Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции требований процессуального закона, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку заявитель не представил доказательств и не обосновал, что принятие судом отказа от иска в данной ситуации затрагивает публичные интересы, нарушает права банка и его кредиторов.

¶ 28Объективных доказательств недобросовестности в действиях истца заявителем жалобы не представлено, следовательно, закрепленная в ст. 10 ГК РФ презумпция его добросовестности, не опровергнута.

¶ 29С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «МОСОБЛБАНК» - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи