О разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1719/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО9 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ФИО9 по доверенности ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества.

¶ 14В обоснование иска указал, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № района Северное Тушино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, требовавшая значительного капитального ремонта.

¶ 15Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. Квартира по адресу: <адрес> - 158 признана совместно нажитым имуществом супругов, произведен ее раздел. За ФИО9 признано право собственности на 69/100 долей в праве собственности на квартиру, за ФИО8 – право собственности на 31/100 долей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.256, Гражданского кодекса РФ, ст.ст.33, 38-39 Семейного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», установив, что сторонами в период брака была приобретена спорная квартира за счет совместно нажитых средств, а также за счет личных средств ФИО9, полученных в дар от отца, а также от продажи личной квартиры, пришел к выводу о наличии оснований для определения доли ФИО9 в размере 69/100, доли ФИО8 – в размере 31\100.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

¶ 23Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

¶ 24Установив, что спорная квартира была приобретена, в том числе, за счет личных средств ФИО9. суд учел данное обстоятельство при определении долей в праве собственности сторон.

¶ 25Доводы кассационной жалобы о том, что личная квартира ФИО9 была продана за иную цену, чем указано в договоре купли-продажи, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, своего подтверждения не нашли. Цена договора купли-продажи недвижимого имущества является существенным условием договора и подлежит обязательному согласованию сторонами договора. Достоверных доказательств, подтверждающих факт продажи квартиры, принадлежащей ответчику до брака за иную цену, чем указано в договоре, со стороны ответчика представлено не было.

¶ 26Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно не принял во внимание запись разговора сторон, также подлежит отклонению, поскольку из этой записи следует, что истец указывает на наличие несоответствия рыночной стоимости при приобретении квартиры, в связи с чем из указанной записи достоверный размер вложений сторон в приобретение имущества не подтверждается.

¶ 27Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 28Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи