О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8ича к ФИО8 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2189/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежных средств.

¶ 14В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. Решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период брака между ФИО8 и ФИО8 был заключен договор целевого денежного займа на сумму 3700000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, который им возвращен за счет личных средств. Кроме того, после расторжения брака им произведены работы по капитальному ремонту квартиры. Истец просил взыскать с ответчика половину уплаченных денежных средств по договору займа 1850000 руб., а также ? долю расходов на ремонт квартиры в размере 881463 руб.

¶ 15Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО8 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 1850000 руб., расходы по уплате госпошлины 14862 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь положениями Семейного кодекса РФ, ст.ст.244-254, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.61 ГПК РФ, установив, что ранее вступившим в законную силу судебным постановлением был установлен факт приобретения супругами совместной собственности, в том числе, за счет заемных денежных средств, пришел к выводу о совместном характере обязательства, в связи с чем взыскал с ответчика половину суммы долга. Разрешая заявленные исковые требования о взыскании расходов на ремонт квартиры, суд пришел к выводу об отсутствии согласования с ответчиком характера и размера осуществляемых улучшений квартиры, произведенных в собственных интересах, в целях более комфортного проживания, в связи с чем отказал в указанной части требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

¶ 23Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

¶ 24Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Товариществом на вере «СУ-155» был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д.110).

¶ 25Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт приобретения совместной квартиры сторон с использованием заемных денежных средств, суд обоснованно, исходя из общего характера обязательства, взыскал половину указанной суммы с ответчика.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о согласии ответчика на получение займа, подлежат отклонению, поскольку имущество, приобретенное на заемные средства, было разделено между супругами, что свидетельствует об общем характере обязательства.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о наличии у супругов достаточных доходов для приобретения квартиры направлены на оспаривание выводов иного судебного постановления, не являющегося предметом настоящего кассационного обжалования. Более того, утверждение в кассационной жалобе ответчика о том, что до расторжения брака стороны имели доходы и могли накопить денежные средства, достаточные для покупки квартиры, противоречит факту ее оплаты в 2008 году, через несколько месяцев после заключения брака.

¶ 28Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи