Определение

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО2

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 июня 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО13

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о возложении обязанности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1459/20),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО13 О.С.,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО1 обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Мосэнергосбыт», просил обязать ответчика признать право на льготу несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 по оплате электроэнергии в размере 100 % от потребленной электроэнергии по адресу: <адрес>, корпус 436, <адрес>; обязать ответчика произвести перерасчет и компенсировать переплату по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по настоящему иску; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

¶ 14Требования мотивированы тем, что истец является главным квартиросъемщиком жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним в данном жилом помещении проживает ФИО10, которая является опекуном и приемным родителем несовершеннолетних: ФИО8 и ФИО9, согласно распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-РМС и 12-РМС, выданных УСЗН района Матушкино-Савелки <адрес>, которые, в настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически проживают и имеют временную регистрацию по месту жительства истца. Право на льготу по оплате коммунальных услуг и электроэнергии несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 по адресу: <адрес> было подтверждено решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Зеленоградского административного округа <адрес> к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа <адрес> о признании права на компенсационные выплаты. Согласно справки УСЗН района Матушкино-Савелки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мосэнергосбыт» применяло льготу несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 по оплате электроэнергии с 2013 г. по июль 2015 г. в полном объеме. С июля 2015 г. по май 2019 г. ответчик изменил методику применения подсчета льготы, а именно-применил методику долевого участия всех зарегистрированных в квартире, что недопустимо, т.к. квартира не коммунальная. С мая 2019 г. данная льгота ответчиком перестала предоставляться, отказ в предоставлении льготы ответчик мотивировал тем, что льгота представлялась ошибочно.

¶ 15Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных актов. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не принято во внимание решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Зеленоградского административного округа <адрес> к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа <адрес> о признании права на компенсационные выплаты, о возложении обязанностей, которым было установлено право истца на данную льготу, которое имеет преюдициальное значение. Также заявитель указывает, что судами не учтено, что несовершеннолетние дети проживают с истцом и по распоряжению место жительство несовершеннолетних детей определено по адресу: <адрес>, корпус 436, <адрес>.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких оснований для отмены судебных актов не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что подопечные ФИО8 и ФИО9 по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту пребывания, а не по месту жительства; несовершеннолетние зарегистрированы по месту жительства в ином жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения <адрес> они не являются, имеют временную регистрацию по месту пребывания, в связи с чем, оснований для предоставления льготы по оплате за электроэнергию по <адрес> не имеется. Также суд первой инстанции учел, что по адресу фактического проживания несовершеннолетних - <адрес> опекун ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячную компенсационную выплату на возмещение расходов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пользование телефоном, что подтверждается вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 22Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

¶ 23Доводы кассационной жалобы судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права.

¶ 24Распоряжениями УСЗН района Матушкино-Савелки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 назначена опекуном малолетнего ФИО9 и ФИО8 с сохранением за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

¶ 25Как следует из материалов дела (л.д.100), истец ФИО1 является ответственным квартиронанимателем по адресу: <адрес>. По данному адресу по месту жительства зарегистрированы: ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО10, а несовершеннолетние ФИО9 и ФИО8 зарегистрированы по данному адресу по месту пребывания.

¶ 26С учетом того, что опекун ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячную компенсационную выплату на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес>., судебная коллегия соглашается с принятыми судебными актами об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

¶ 27Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами первой и апелляционной инстанции фактическими обстоятельствами дела и с оценкой судами представленных в дело доказательств, повторяют позицию заявителя по делу и доводы его апелляционной жалобы, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, поскольку по сути направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 28Выводы суда апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 29Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

¶ 30Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке не могут.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 33определила:

¶ 34решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи