О взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1I инстанция- ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-161/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «СК «Согласие» ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 2464000 руб., неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

¶ 14В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности Страховой продукт «Мой Дом» серии 0070315 №-ИФМД от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – пожар. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ передал полный пакет документов, необходимый для осуществления выплаты. Однако выплата произведена не была, претензия истца также была оставлена без ответа.

¶ 15Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО8 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57729 руб. 33 коп., штраф в размере 33864 руб. 61 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2231 руб. 88 коп.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении движимого имущества отменено. В данной части принято новое решение, которым с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 70000 руб. (движимое имущество), проценты за пользование чужими денежными средствами по движимому имуществу в размере 14777 руб. 82 коп., а также проценты за пользование 70000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения по ключевой ставке ЦБ РФ. Решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканного штрафа. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО8 взыскан штраф в размере 250000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 819

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 23С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 27Председательствующий

¶ 28Судьи