О признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО8 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Внутренних дел России по <адрес>, Министерству внутренних дел России о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУ МВД России по <адрес> и МВД России ФИО6, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО10, полагавшего судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО9 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес>, МВД России о признании незаконным приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части увольнения его со службы в органах внутренних дел, признании незаконным приказа ДД.ММ.ГГГГ области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части установления даты увольнения его со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в ГУ МВД России по <адрес> в должности находящегося в распоряжении ГУ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, взыскании с ГУ МВД России по <адрес> суммы денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула.

¶ 14В обоснование требований истец ссылался на то, что проходил службу в должности начальника ОМВД России по городскому округу Жуковский ГУ МВД России по <адрес>, имеет звание полковник полиции. Приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение условий контракта. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку за время службы нарушений должностного регламента, служебной дисциплины не допускал.

¶ 15Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе истец ФИО9 просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) правильно исходил из того, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, нарушений трудовых прав истца не допущено.

¶ 21Вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и не противоречит нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 22Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие указанный вывод судов, подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 23Как неоднократно указывал в судебных Постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

¶ 24Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 25В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.

¶ 26Часть 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

¶ 27Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

¶ 28Согласно п. 4 ст. 1 названного Федерального закона руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

¶ 29Одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

¶ 30Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пп. «а», «д», « е», «л» ст. 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

¶ 31Статья 9 Дисциплинарного устава устанавливает персональную ответственность руководителя (начальник) за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

¶ 32В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

¶ 33Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 названного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

¶ 34Из приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что в силу принципа единоначалия руководитель (начальник) отвечает как за свои действия, так и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины и законности сотрудниками вверенного ему органа внутренних дел (подразделения).

¶ 35Пунктом 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

¶ 36В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 85 данного Федерального закона, контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через две недели со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 5, 12 или 13 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

¶ 37В силу положений ч. 4 ст. 89 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 12 настоящей статьи.

¶ 38Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец ФИО9 проходил службу в органах внутренних дел с августа 1995 года.

¶ 39С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состоял в должности начальника <адрес> <адрес>, имеет звание полковник полиции.

¶ 40Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО9 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение условий контракта.

¶ 41Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО9 расторгнут (прекращен) контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение условий служебного контракта.

¶ 42Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с истцом расторгнут, он уволен со службы и исключен из реестра сотрудников внутренних дел Российской Федерации.

¶ 43Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 44В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были задержаны сотрудники полиции ОМВД России по г.о. Жуковский ГУ МВД России по <адрес>, которым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

¶ 45По результатам служебной проверки, за нарушение условий, предусмотренных подпунктами 4.3 и 4.4 контракта о службе в органах внутренних дел, выразившееся в ненадлежащем выполнении служебных обязанностей и несоблюдении служебной дисциплины, принято решение наложить на полковника полиции ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, поскольку он не обеспечил соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, не принял своевременных мер по предупреждению нарушений, выявлению, пресечению и профилактике нарушений ими служебной дисциплины, повлекших несоблюдение установленных требований к поведению сотрудника органов внутренних дел, чем допустил нарушение вышеперечисленных требований, а также пунктов «а», «д», «л» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с п. 15 ч. 2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является основанием для его увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

¶ 46Основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, районный суд (и с ним согласилась судебная коллегия) пришел к обоснованному выводу о законности увольнения ФИО1 по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку представленными в материалами дела доказательствами подтвержден факт нарушения истцом условий контракта, должностного регламента, требований действующего законодательства. Принятию решения об увольнении истца со службы в органах внутренних дел предшествовала объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленные ст. ст. 51, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком соблюдены.

¶ 47Доводы в кассационной жалобе о том, что судами не установлено фактических нарушений истцом служебной дисциплины, не отражено какие именно меры для предотвращения законодательства сотрудниками полиции ОМВД России по г.о. Жуковский должны были быть приняты непосредственно истцом и не были им приняты, подлежат отклонению как несостоятельные, так как в рассматриваемом случае судами установлено, что подчиненные истцу сотрудники полиции обвиняются в совершении тяжкого преступления, совершили проступки, порочащие честь сотрудника органов внутренних дел, за что были уволены со службы по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Указанное свидетельствует о том, что истец как руководитель органа внутренних дел не обеспечил надлежащим образом должный контроль за соблюдением сотрудниками вверенного ему органа внутренних дел служебной дисциплины и законности, не проводил с ними эффективную и результативную воспитательную работу, направленную на предупреждение нарушений ими требований закона, то есть ненадлежащим образом выполнил свои служебные обязанности как руководитель органа внутренних дел.

¶ 48Таким образом, истец нарушил требования п.4.3 и п.4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие истца добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также вышеприведенных положений Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации.

¶ 49При таких обстоятельствах, суды примерно пришли к выводу о законности обжалуемых приказов и наличии у ответчиков законных оснований для увольнения ФИО1 по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации».

¶ 50ДД.ММ.ГГГГ

¶ 51Указание в жалобе на то, что факт правонарушений со стороны подчиненных истцу лиц является предположительным, ввиду отсутствия в отношении них вступившего в законную силу приговора, не может быть принято во внимание, поскольку факт несоблюдения подчиненными истца сотрудниками законодательства Российской Федерации подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда.

¶ 52Вопреки доводам заявителя жалобы, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя, который, принимая к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения, обоснованно учел конкретные обстоятельства совершенного истцом дисциплинарного проступка; особый правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел; персональную ответственность истца как руководителя не только за свои действия, но и за действия своих подчиненных; значимость для интересов службы последствий совершения дисциплинарного проступка и другие обстоятельства.

¶ 53Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 54Мотивы, по которым районный суд и судебная коллегия пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

¶ 55По своей сути доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции истца, которыми были обоснованы его исковые требования и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 56Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

¶ 57С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 60решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 ? без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи