О сносе самовольной постройки (№ 2- 168/2019)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО3

¶ 22-инстанция: ФИО4, ФИО5, ФИО6 ( докладчик),

¶ 3Дело № 88-13953/2021

¶ 4УИД 76RS0022-01-2018-002761-34

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 29 июня 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО7

¶ 9судей ФИО8, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля к ФИО1 о сносе самовольной постройки (№ 2- 168/2019)

¶ 11по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на заочное решение Заволжского районного суда города Ярославля от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 марта 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя ФИО1 по доверенности от 24 ноября 2020 года ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ныне Департамент градостроительства мэрии города Ярославля), обратившись в суд с иском, указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, на котором ответчиком без получения разрешения на строительство, а также в нарушение Правил землепользования и застройки города Ярославля № 201, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17 сентября 2009 года, в части превышения процента застройки, предусмотренной для данной территориальной зоны – садоводческих, огороднических и дачных хозяйств, возведена самовольная постройка. В связи с чем просит суд обязать ответчика снести самовольную постройку в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

¶ 15Заочным решением Заволжского районного суда города Ярославля от 21 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.

¶ 16Суд обязал ФИО1 снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

¶ 17В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить оспариваемые судебные постановления как незаконные и необоснованные.

¶ 18Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на жалобу, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 20Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм права.

¶ 21Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

¶ 22В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 года, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

¶ 23Предусмотренная положениями пункта 2 указанной выше статьи (в той же редакции) обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

¶ 24Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

¶ 25На указанном земельном участке ФИО1 возведена постройка, процент которой составляет более 50%, что превышает максимальный нормативный процент застройки участка (30%), предусмотренный статьей 66 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 года № 201.

¶ 26Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Департамента о сносе постройки, возведенной на земельном участке ответчика, исходил из того, что нарушение градостроительного регламента является достаточным основанием для обязания ФИО1 снести спорный объект, находящийся на его участке.

¶ 27Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания постройки самовольной и ее сносе, указал, что превышение предельного процента разрешенной застройки земельного участка, находящегося в садоводческом товариществе, даже при условии, что сам по себе возведенный объект построен технически качественно, не может считаться для признания такого объекта построенным в полном соответствии градостроительным правилам.

¶ 28Между тем с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 29Так, гражданско-правовые последствия возведения самовольной постройки на момент рассмотрения дела судом, в котором разрешался вопрос о признании спорной постройки самовольной и ее сносе, регулируются положениями пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 339-Ф "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

¶ 30Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

¶ 31Таким образом, указанная норма права предусматривает не только снос самовольной постройки, но и возможность приведения постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

¶ 32Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

¶ 33Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

¶ 34Между тем, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции вообще не исследовался вопрос о возможности приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

¶ 35Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

¶ 36Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

¶ 37В соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие определения суда нормам материального права.

¶ 38Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 39При разрешении настоящего спора данные положения закона судом не соблюдены.

¶ 40При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1

¶ 41На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 42определила:

¶ 43заочное решение Заволжского районного суда города Ярославля от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи