О признании отказа в назначении пенсии за выслугу лет незаконным

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13958/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0014-01-2019-003852-14

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 425 июня 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2020 г. гражданское дело № 2-4205/2019 по иску ФИО1 к мэрии города Ярославля о признании отказа в назначении пенсии за выслугу лет незаконным

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 февраля 2020 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии города Ярославля о признании решения мэрии города Ярославля от 8 августа 2019 г. № 7 об отказе в назначении пенсии по выслуге лет как лицу, замещавшему должности муниципальной службы, незаконным и возложении на ответчика обязанности назначить пенсию по выслуге лет с 1 июля 2019 г.

¶ 14В обоснование иска ФИО1 ссылалась на то, что с 1 августа 1982 г. по 1 апреля 1992 г. работала инспектором в отделе социального обеспечения Ленинского райсполкома. С 1 апреля 1992 г. в связи с ликвидацией исполкома в порядке перевода принята в администрацию Ленинского района в отдел социальной защиты населения на должность ведущего инспектора, с 11 сентября 2000 г. работала в должности заместителя начальника отдела социальной защиты населения по социальным вопросам. 31 октября 2001 г. она освобождена от должности муниципальной службы и уволена в порядке перевода в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Ярославля на основании пункта 5 статьи 29 КЗоТ РФ. 1 ноября 2001 г. она была принята в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району на должность начальника Управления.

¶ 1526 июня 2019 г. ФИО1 обратилась в комиссию по установлению пенсии по выслуге лет мэрии города Ярославля с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом Ярославской области от 22 декабря 2016 г. № 90-з «О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих Ярославской области и муниципальных служащих Ярославской области».

¶ 16Решением комиссии по установлению пенсии за выслугу лет мэрии города Ярославля от 8 августа 2019 г. № 7 ФИО1 отказано в назначении пенсии за выслугу лет, так как она уволилась с муниципальной службы до достижения пенсионного возраста и назначения страховой пенсии, а также в связи с тем, что не имела служебного стажа в размере не менее 25 лет.

¶ 17С решением комиссии мэрии города Ярославля ФИО1 не согласилась, сославшись на то, что она была уволена с муниципальной службы в связи проводимой ответчиком реорганизацией и изменением структуры органов исполнительной власти, в результате которой была сокращена замещаемая ею должность муниципальной службы, вследствие чего считает, что в силу положения Закона Ярославской области от 27 июня 2007 г. № 46-з «О муниципальной службе в Ярославской области» имеет право на назначении пенсии по выслуге лет.

¶ 18Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 февраля 2020 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение мэрии города Ярославля от 8 августа 2019 г. об отказе в назначении пенсии по выслуге лет на основании Закона Ярославской области от 22 декабря 22016 г. № 90-з «О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих Ярославской области и муниципальных служащих Ярославской области». На мэрию города Ярославля возложена обязанность назначить ФИО1 пенсию за выслугу лет с 1 июля 2019 г. С мэрии города Ярославля в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

¶ 19В кассационной жалобе мэрии города Ярославля ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным ранее в апелляционной жалобе на решение суда. Считает, что суд не учёл, что ФИО1 была уволена с муниципальной службы в порядке перевода к другому работодателю до возникновения у неё права на пенсию по старости.

¶ 20На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 июня 2020 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 августа 1982 г. по 1 апреля 1992 г. ФИО1 работала инспектором в отделе социального обеспечения Ленинского райсполкома. С 1 апреля 1992 г. в связи с ликвидацией исполкома в порядке перевода принята в администрацию Ленинского района в отдел социальной защиты населения на должность ведущего инспектора, с 7 февраля 2000 г. переведена на должность и.о. заместителя заведующего отделом по пенсионным вопросам на время декретного отпуска основного работника. С 1 апреля 2000 г. ФИО1 принята на муниципальную службу и назначена на должность заместителя начальника отдела СЗН по пенсионным вопросам на время декретного отпуска основного работника. С 11 сентября 2000 г. по 31 октября 2001 г. ФИО1 работала в должности заместителя начальника отдела социальной защиты населения по социальным вопросам.

¶ 2331 октября 2001 г. ФИО1 освобождена от должности муниципальной службы и уволена в порядке перевода в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Ярославля на основании пункта 5 статьи 29 КЗоТ РФ.

¶ 241 ноября 2001 г. ФИО1 была принята в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району на должность начальника Управления.

¶ 2526 июня 2019 г. ФИО1 обратилась в комиссию по установлению пенсии по выслуге лет мэрии города Ярославля с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом Ярославской области от 22 декабря 2016 г. № 90-з «О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих Ярославской области и муниципальных служащих Ярославской области».

¶ 26Решением комиссии по установлению пенсии за выслугу лет мэрии города Ярославля от 8 августа 2019 г. № 7 ФИО1 отказано в назначении пенсии за выслугу лет, так как она уволилась с муниципальной службы до достижения пенсионного возраста и назначения страховой пенсии, а также в связи с тем, что не имела служебного стажа в размере не менее 25 лет.

¶ 27Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет имелись предусмотренные Законом Ярославской области от 22 декабря 2016 г. № 90-з «О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих Ярославской области и муниципальных служащих Ярославской области» основания для её назначения.

¶ 28При этом суд исходил из того, что условия назначения пенсии за выслугу лет при увольнении с муниципальной службы по сокращению численности или штата работников организации, а именно: период замещения должности муниципальной службы перед увольнением не менее 1 месяца, совокупная продолжительность замещения должностей муниципальной службы не менее 1 года ФИО1 были соблюдены.

¶ 29Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

¶ 31В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью, а также пенсионное обеспечение членов семьи муниципального служащего в случае его смерти, наступившей в связи с исполнением им должностных обязанностей. Частью 3 этой же статьи определено, что законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

¶ 32Частью 3 статьи 20 Закона Ярославской области от 30 сентября 1996 г. № 15-з «О государственной службе в Ярославской области» в редакции, действовавшей на 31 октября 2011 г. (дата увольнения ФИО1 с муниципальной службы) предусматривалось, что государственный служащий Ярославской области, замещавший должность, которая согласно действующему законодательству Российской Федерации и Ярославской области даёт право на ежемесячную надбавку к должностному окладу за выслугу лет работникам органов исполнительной власти, и вышедший с этой должности на государственную пенсию, назначенную в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» и Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», либо высвобождаемый с данной должности в связи с прекращением полномочий, увольнением из органов государственной власти Ярославской области в случае ликвидации, сокращения численности или штата работников, при наличии 12,5 лет стажа службы в органах государственной власти у мужчин и 10 лет указанного стажа у женщин имеет право на ежемесячную доплату к государственной пенсии.

¶ 33В соответствии со статьей 19 Закона Ярославской области от 10 октября 1997 г. № 27-з «О муниципальной службе в Ярославской области» (действовавшего на момент увольнения ФИО1 с муниципальной службы – 31 октября 2001 г.) предусматривалось, что до принятия федерального закона, регулирующего установление и выплату государственной пенсии государственных служащим за выслугу лет, назначение, исчисление и выплата ежемесячной доплаты к государственной пенсии муниципальным служащим в Ярославской области осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных для государственных служащих Ярославской области законодательством Ярославской области о государственной службе.

¶ 34Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, право на ежемесячную доплату к государственной пенсии за счёт средств местного бюджета возникает у муниципального служащего при наличии определенного стажа замещения муниципальных должностей и назначения муниципальному служащему пенсии по старости или инвалидности.

¶ 35Как следует из материалов дела, пенсия по старости или инвалидности на момент увольнения ФИО1 с должности муниципальной службы (31 октября 2001 г.) не назначалась. Страховая пенсия по старости впервые была назначена 11 сентября 2017 г., в связи с чем на момент прекращения трудовых отношений в соответствии с положениями Закона Ярославской области от 10 октября 1997 г. № 27-з «О муниципальной службе в Ярославской области» ФИО1 не имела права на ежемесячную доплату.

¶ 36В соответствии со статьей 3 Закона Ярославской области от 22 декабря 2016 г. № 90-з «О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих Ярославской области и муниципальных служащих в Ярославской области» муниципальный служащий имеет право на получение пенсии за выслугу лет. При этом необходимо соблюдение в совокупности следующих условий: увольнение с муниципальной службы по одному из оснований, предусмотренных приложением к настоящему Закону и соблюдение условий, дающих прав на получение пенсии за выслугу лет при увольнении по соответствующему основанию.

¶ 37Согласно пункту 21 приложения к Закону № 90-з при увольнении с должности муниципальной службы иной группы должностей (кроме высшей группы должностей) по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю) право на назначение пенсии за выслугу лет возникает при условии замещения должностей гражданской (муниципальной) службы перед увольнением не менее 1 года и при наличии к моменту увольнения права на пенсию по старости или инвалидности (либо пенсии, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

¶ 38Частью 4 статьи 3 Закона № 90-з установлено, что муниципальный служащий при увольнении в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю (пункт 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности) также имеет право на назначение пенсии за выслугу лет при наличии служебного стажа не менее 25 лет, если непосредственно перед увольнением он замещал должности гражданской службы или должности муниципальной службы не менее 7 лет.

¶ 39Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Закона № 90-з право на назначение пенсии за выслугу лет при наличии минимальной продолжительности служебного стажа в 15 лет сохраняется за гражданами, которые до 1 января 2017 г. уволены с гражданской (муниципальной) службы и до указанной даты приобрели право на пенсию за выслугу лет.

¶ 40Исходя из содержания части 5 статьи 3 Закона № 90-з следует, что такое право не возникает у указанных граждан, а сохраняется за ними в случае, если оно возникло на момент увольнения с муниципальной службы.

¶ 41Следовательно, для возникновения у муниципального служащего права на назначение пенсии за выслугу необходимо наличие обязательных условий, как то приобретение права на пенсию по старости или инвалидности на дату увольнения с муниципальной службы и наличие стажа более 15 лет, либо наличие на дату увольнения с муниципальной службы стажа не менее 25 лет.

¶ 42Данные обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора не были учтены судом первой инстанции, а также не были устранены и судом апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

¶ 43В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 44Между тем суд апелляционной инстанции в нарушение приведённых норм процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не осуществил предоставленные ему полномочия по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 45Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела по существу выполнены не были.

¶ 46Судом апелляционной инстанции не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать все фактические обстоятельства с учётом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закреплённое в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемлённым.

¶ 47Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 февраля 2020 г. нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 48При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть всё приведённое выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 49Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 февраля 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ярославский областной суд.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи