СНТ "Источник"

Текст определения

¶ 1Мировой судья: ФИО2 Дело №

¶ 2Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 421 июля 2021 года <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 6рассмотрев кассационную жалобу ФИО1

¶ 7на судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов по заявлению СНТ "Источник",

¶ 9установил:

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Источник» задолженности по оплате членских взносов за 2011 год в размере 60240 руб., неустойки в размере 40706 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1609,46 руб., а всего 102555,46 руб..

¶ 11Во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на вышеуказанный судебный акт в виду неполучения извещений о вынесении судебного приказа.

¶ 12Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба принята к производству суда.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит судебный приказ отменить, поскольку сам заявитель членом СНТ «Источник» никогда не являлся, доказательств наличия правовых отношений с ФИО1 товарищество не представило, следовательно, имеется спор о праве.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 17Абзацем 11 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

¶ 18В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

¶ 19В пунктах 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

¶ 20Соответственно, суд должен проанализировать достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, проверить признание требований должником.

¶ 21Между тем, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить членство ФИО1 в СНТ «Источник», а также размер взыскиваемой задолженности.

¶ 22Таким образом, требования взыскателя не могли быть признаны бесспорными, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность вынесения судебного приказа.

¶ 23Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

¶ 24С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене, а взыскателю необходимо разъяснить право на предъявление требования в суд в порядке искового производства.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 отменить.

¶ 28Разъяснить СНТ "Источник", что требование может быть заявлено в суд в порядке искового производства.

¶ 29Судья