Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, внесении в ЕГРН изменений

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8, ФИО9, ФИО10(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 января 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО16, ФИО12,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ГБУ <адрес> на обслуживание территорий зеленого фонда ТиНАО <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, внесении в ЕГРН изменений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1505/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО13, представителя по доверенности ФИО15, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельных участков, изменении координат поворотных точек границ земельных участков. В обоснование иска указали, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:126, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселение Щаповское, вблизи д.Кузенево, КИЗ «Лесное озеро», <адрес>. ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:103, площадью 5000 кв.м., с расположенным на нем домом и строениями, по адресу: <адрес>, поселение Щаповское, вблизи д.Кузенево, КИЗ «Лесное озеро», <адрес>. Участки истцов являются смежными. Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:253 принадлежит ФИО5, с кадастровым номером 50:27:0020229:254 – ФИО6, с кадастровым номером 50:27:0020229:127 – ФИО1, с кадастровым номером 50:27:0020229:191 и 50:27:0020229:337 –ФИО14, с кадастровым номером 50:27:0020229:125 – ФИО18, ГБУ <адрес> «Дирекция на обслуживание территорий зеленого фонда ТиНАО <адрес>» – собственник участка с кадастровым номером 77:22:0000000:621. При проведении землеустроительных работ в отношении участков, принадлежащих истцам, выявлено, что фактические границы, а также границы смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам, не соответствуют данным о границах участков, содержащимся в ЕГРН, фактических споров по границам нет.

¶ 14Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 15Исключить из ЕГРН сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020229:253, 50:27:0020229:254, 50:27:0020229:127, по адресу: <адрес>, поселение Щаповское, вблизи д.Кузенево, КИЗ «Лесное озеро».

¶ 16Внести в ЕГРН изменения в отношении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:126, указав следующие координаты:

¶ 17Обозначение характерных точек границ Координаты, м

¶ 18X Y

¶ 19Т.1 -29722,44 -11800,92

¶ 20Т.2 -29799,03 -11786,30

¶ 21Т.3 -29816,23 -11821,34

¶ 22Т.4 -29749,76 -11839,44

¶ 23Внести в ЕГРН изменения в отношении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:13, указав следующие координаты:

¶ 24Обозначение характерных точек границ Координаты, м

¶ 25X Y

¶ 26Т.1 -29786,26 -11729,11

¶ 27Т.2 -29838,31 -11675,48

¶ 28Т.3 -29879,40 -11714,75

¶ 29Т.4 -29879,90 -11719,19

¶ 30Т.5 -29867,0 -11730,59

¶ 31Т.6 -29828,63 -11766,37

¶ 32Т.7 -29809,73 -11783,86

¶ 33Т.8 29809,04 -11779,31

¶ 34Внести в ЕГРН изменения в отношении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:621, указав следующие координаты:

¶ 35Обозначение характерных точек границ Координаты, м

¶ 36X Y

¶ 37Т.669 -29730,42 -11729,11

¶ 38Т.н670 -29738,41 -11675,48

¶ 39Т.3 -29722,44 -11714,75

¶ 40Т.4 -29879,90 -11719,19

¶ 41Т.5 -29867,0 -11730,59

¶ 42Т.6 -29828,63 -11766,37

¶ 43Т.7 -29809,73 -11783,86

¶ 44Т.8 29809,04 -11779,31

¶ 45Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб.

¶ 46Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб.

¶ 47Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

¶ 48Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

¶ 49Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 50В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части взыскания судебных издержек как незаконных.

¶ 51В судебном заседании представители ФИО1 адвокат ФИО13, ФИО15 поддержали доводы кассационной жалобы. Кроме того, пояснили, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о слушании дела в суде первой инстанции.

¶ 52Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 53Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 54Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:126, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Щаповское, вблизи <адрес>.

¶ 55В границах участка с кадастровым номером 50:27:0020229:126 расположен жилой дом площадью 582,80 кв.м., инв. №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

¶ 56ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:103, площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Щаповское, вблизи <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В границах земельного участка расположен жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 215,70 кв.м., инв. №, лит. а, Г, Г1 также принадлежащий ФИО4

¶ 57Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны кадастровой ошибкой сведения о кадастровых границах земельный участков с кадастровыми номерами 50:27:0020229:135, 50:27:0020229:136, 50:27:0020229:236.

¶ 58Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:621 площадью 37039338 кв.м. является Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов <адрес>» на праве постоянного (бессрочного) пользования, запись регистрации 77-77/012-77/012/046/2015-177/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Документы основания – Распоряжение Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДГИ, Распоряжение Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДГИ.

¶ 59Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:253, площадью 2500 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

¶ 60Земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0020229:191, площадью 4093 кв.м., и 50:27:0020229:337, площадью 3625 кв.м., принадлежат на праве собственности ФИО17, что подтверждается выписками из ЕГРН.

¶ 61Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:125, площадью 2570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселение Щаповское, вблизи <адрес>, КИЗ «Лесное озеро», <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО18, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

¶ 62Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:127, площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселение Щаповское, вблизи <адрес>, КИЗ «Лесное озеро», <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

¶ 63Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:254, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселение Щаповское, вблизи <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6

¶ 64В материалы дела представлено заключение внесудебной землеустроительной экспертизы по земельному участку по адресу: <адрес>, поселение Щаповское, вблизи <адрес>, КИЗ «Лесное озеро», <адрес>. Согласно данного заключения фактическое местоположение существующих на местности ограждений не соответствует сведениям о границах, земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:126, внесенным в ЕГРН. Часть жилого дома, принадлежащего ФИО3, находится за границами кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:126. В заключении сделан вывод о наличии реестровой ошибки при постановке земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020229:126, 50:27:0020229:253, 77:22:0000000:621 на кадастровый учет.

¶ 65В материалы дела представлено заключение внесудебной землеустроительной экспертизы по земельному участку с кадастровым номером 50:27:0020229:103, расположенному по адресу: <адрес>, поселение Щаповское, вблизи <адрес>. Экспертом установлено несоответствие (и возникшее наложение) фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020229:103, 50:27:0020229:126, 50:27:0020229:253, 50:27:0020229:254, 50:27:0020229:127 данным ЕГРН, что обусловлено наличием реестровой ошибки при постановке земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020229:103, 50:27:0020229:126, 50:27:0020229:253, 50:27:0020229:254, 50:27:0020229:127, на кадастровый учет.

¶ 66По настоящему гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Стройэкспертиза».

¶ 67Согласно заключению эксперта границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020229:126, 50:27:0020229:103, 50:27:0020229:253, 50:27:0020229:254, 50:27:0020229:127 по правоустанавливающим документам не соответствуют фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020229:126, 50:27:0020229:103, 50:27:0020229:253, 50:27:0020229:254, 50:27:0020229:127. Данное несоответствие является реестровой ошибкой при постановке земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020229:126, 50:27:0020229:103, 50:27:0020229:253, 50:27:0020229:254, 50:27:0020229:127. Имеется пересечение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020229:126, 50:27:0020229:103, с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020229:253, 50:27:0020229:254, 50:27:0020229:127, 77:22:0000000:621.

¶ 68Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.209. 301, 304 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что описание границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020229:126, 50:27:0020229:103, 50:27:0020229:253, 50:27:0020229:254, 50:27:0020229:127 не соответствует фактическим границам земельных участков, данное несоответствие стало результатом ошибки при определении координат поворотных точек земельных участков, исправление данной ошибки затрагивает права и законные интересы всех собственников смежных земельных участков, пришел к выводу о необходимости установления границ земельных участков истцов в судебном порядке.

¶ 69Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 70На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

¶ 71В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

¶ 72Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

¶ 73С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

¶ 74В силу п.п.3 и 4 ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

¶ 75В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

¶ 76Поскольку внесение изменений в описание границ земельных участков истцов затрагивает описание границ ответчиков, суды пришли к правильному выводу о том, что данный спор подлежит разрешению в судебном порядке. Более того, ряд ответчиков возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, другие ответчики, в том числе, ФИО1, не принимали мер к получению судебной корреспонденции, заняли пассивную позицию, не приняв меры к добровольному внесению изменений в данные ЕГРН относительно описания смежных границ земельных участков.

¶ 77При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 не нарушала прав истцов, подлежат отклонению.

¶ 78Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для возложения на ФИО1 судебных расходов не имеется, поскольку земельный участок истца ФИО3 не граничит с ее земельным участком, не могут быть приняты во внимание.

¶ 79Как следует из поставленных на разрешение эксперта вопросов, а также выводов судебной экспертизы экспертиза осуществлялась не отдельно по земельному участку ФИО3 и ФИО4, а в комплексе относительно всех спорных земельных участков, в связи с чем 60000 руб., понесенные ФИО3 на проведение экспертизы, не были связаны непосредственно с исследованием только его участка и участка его смежников.

¶ 80Также не могут быть приняты во внимание пояснения представителей ФИО1 в судебном заседании о ненадлежащем извещении ФИО1 о слушании дела судом первой инстанции. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16.50 (л.д.76 т.1). Согласно корке дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с материалами дела, сделала отметку, что не полностью, за исключением СД-дисков.

¶ 81При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась с протоколом судебного заседания, содержащего дату и время назначения следующего судебного заседания, на котором было принято оспариваемое решение.

¶ 82Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 83С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 84Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 85определила:

¶ 86решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

¶ 87Председательствующий

¶ 88Судьи