О признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск

Текст определения

¶ 1Дело №88-13961/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0018-01-2018-014663-17

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 49 июня 2020 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО2 – ФИО2 на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.03.2020 об отмене заочного решения от 17.04.2019

¶ 6по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Механомонтаж» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1782/2019),

¶ 7установил:

¶ 8Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17.04.2019 признаны трудовыми отношения, сложившиеся между ФИО2 и ООО «Механомонтаж».

¶ 9С ООО «Механомонтаж» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 1699198,74 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 250284,83 рублей; компенсация за невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 976083,59 рублей; компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

¶ 10С ООО «Механомонтаж» в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 60000 рублей.

¶ 11Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 17.03.2020 указанное заочное решение отменено. Производство по делу возобновлено для рассмотрения дела по существу, слушание дела назначено на 02.04.2020 в 15 час. 35 мин.

¶ 12В кассационной жалобе представителя ФИО2 – ФИО2, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

¶ 13Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2020 кассационная жалоба представителя ФИО2 – ФИО2 принята к производству суда. В соответствии с ч. 10 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы назначено судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379? настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 15Согласно п. 3 ч.1 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 16Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован в главе 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 17В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

¶ 18Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена. При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу части третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 19.06.2007 № 451-О-О, от 16.02.2012 № 339-О-О, от 29.05.2014 № 1106-О и др.).

¶ 19Таким образом, определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку не препятствует осуществлению сторонами в полном объеме права на судебную защиту на основе состязательности и равенства перед законом и судом.

¶ 20Руководствуясь ч. 10 ст. 379?, ст.ст. 379?, 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22Кассационную жалобу представителя ФИО2 – ФИО2 на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.03.2020 оставить без рассмотрения по существу.

¶ 23Судья С.В.Захарова