Об определении порядка пользования земельным участком и

Текст определения

¶ 1Дело №2-199/2019

¶ 2Дело № 88-13979/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 430 апреля 2020 года г. Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2019 года

¶ 6по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, жилым домом и хозяйственными постройками,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просила определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом раздела границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Верхнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО3.

¶ 9ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками в соответствии с проектом раздела, составленным ФИО8 ФИО6 «Проектная организация «Рост» от 2019 года: предоставить ФИО2 в пользование помещения, обозначенные под номером № – комната пл. 15.1 кв.м, комната 8.9. кв.м, № коридор 6,15 кв.м, № – веранда 7.66 кв.м, терраса пл.4.93 кв.м, сарай № – часть помещения пл. 6.02 кв.м, сарай № площадью 12.1 кв.м; предоставить ФИО1 помещения обозначенные под номером № комнату пл.14.9. кв.м, комнату пл.9.40 кв.м, № коридор помещение пл.6.15 кв.м, № – веранда пл.15.54 кв.м, в сарае № часть помещения пл.14.87 кв.м; определить порядок пользования земельным участком в соответствии с проектом раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»: предоставить участок № площадью 543 кв.м ФИО2 по кадастровым точкам № предоставить ФИО1 земельный участок № по кадастровым точкам №

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично: определен порядок пользования земельным участком площадью 1086 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом раздела границ земельного участка, составленным Верхне-Волжким филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 420 руб.; в удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО1 отказано.

¶ 11В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом раздела границ земельного участка, составленным Ярославским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, и об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес> соответствии с проектной документацией, составленной в 2019 году индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Проектная организация «РОСТ»), а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб., расходов на составление проектной документации в размере 6 150 руб., расходов по составлению плана раздела земельного участка в размере 3 973 руб. 20 коп., расходов на получение справки в БТИ в размере 610 руб., расходов на ксерокопирование документов для суда в размере 909 руб.50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказано.

¶ 12Апелляционным определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2019 года отменить, ссылаясь на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 14На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16В силу п.1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

¶ 17Судом первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве у каждого.

¶ 18Ранее правообладателями доли ФИО2 являлись ФИО4 – брат ФИО1, после его смерти ФИО5.

¶ 19Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома № в равных долях между ФИО4 и ФИО1, ФИО4 выделена часть дома со стороны крыльца, ФИО1 – часть дома с противоположной стороны. Стороны обязаны к установлению разделительной стены толщиной не менее 8 см, закрытию оконного проема и двух дверных проемов, с распределением расходов пополам. ФИО4 обязан к демонтажу кухонной печи, на ФИО1 возложена обязанность установить входное крыльцо с северной стороны дома. В связи с произведенным реальным разделом жилого дома, ФИО4 переданы хозяйственные постройки: дача, гараж, хозяйственные постройки, обозначенные литерами № Судебное решение сторонами исполнено, что подтверждается сведениями технической инвентаризации жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проектной документацией ИП ФИО6 проектная организация «РОСТ» № ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20ФИО1 произведен раздел жилого дома; после установки перегородки в жилом доме, в собственность и пользование ФИО1 перешли комнаты площадью 14,9 кв.м, 9,40 кв.м, коридор площадью 6,15 кв.м, также в рамках исполнения судебного решения ФИО1 со своей стороны жилого дома возведена веранда – № площадью 15,45 кв.м. Остальная часть жилого дома в том числе комнаты площадью 15,1 кв.м, 8,9 кв.м, коридор площадью 6,15 кв.м, пристройка № – веранда площадью 7,66 кв.м, терраса площадью 4,93 кв.м (ранее крыльцо), сарай площадью 20,9 кв.м № (ранее №), сарай площадью 12,1 кв.м – № (ранее №) перешли в собственность и пользование ФИО4.

¶ 21Разрешая заявленные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, в соответствии с положениями ст.ст. 1, 35, ЗК РФ положениями ст.ст. 209, 247, 252 ГК РФ, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о доказанности факта определения порядка пользования домовладения и земельным участком с учетом его фактического использования, что соответствует требованиям действующего законодательства и исследованным в судебном заседании доказательствам.

¶ 22Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 3797 ГПК РФ, не допущено.

¶ 23В кассационной жалобе подробно изложены обстоятельства гражданского дела, не содержат ссылки на какие-либо новые обстоятельства, имеющие значение для дела, нуждающиеся в дополнительном исследовании.

¶ 24Доводы кассационной жалобы не влекут отмены оспариваемых судебных актов, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов, по существу сводятся к переоценке доказательств и установлению обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможно на стадии кассационного рассмотрения дела, так как кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 25Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29решение мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Судья: подпись.

¶ 31Копия верна.

¶ 32Судья

¶ 33Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9