О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13982/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 июня 2021 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-5079/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 5по кассационной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк» на определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 8Определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу утверждено мировое соглашение, заключённое между сторонами.

¶ 9В кассационной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк» просит данное определение отменить, как незаконное.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Такие нарушения были допущены судом.

¶ 13Из положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

¶ 14В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, которое выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к материалам дела /л.д.79-80/.

¶ 15В силу части 8, пункта 2 части 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются условия мирового соглашения.

¶ 16Приведенные требования процессуального закона не были учтены судом.

¶ 17Как следует из представленного суду мирового соглашения, подписанного сторонами, его текст не соответствует тексту мирового соглашения, приведенному в оспариваемом определении суда о его утверждении. Например, из подписанного сторонами соглашения вычеркнуты условия о размере задолженности, которая признана сторонами, о начислении процентов на сумму основного долга, о праве истца получить исполнительные листы, о расторжении кредитного договора в случае обращения истца за получением исполнительных листов.

¶ 18Поскольку часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет на внесение изменений или исключение условий согласованного сторонами мирового соглашения, обжалуемое определение суда не отвечает требованиям законности.

¶ 19Кроме того, указывая в резолютивной части определения на возможность его обжалования в Московский городской суд в течение 15 дней, районным судом не учтено, что согласно части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

¶ 20При таких обстоятельствах, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, постановленное по делу определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Перовский районный суд <адрес>.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23Определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд для рассмотрения по существу.

¶ 24Судья ФИО2