ООО «Главное управление жилищным фондом» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4652 руб. 16 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2258 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 200 руб. с ФИО1

Текст определения

¶ 1Судья ФИО2

¶ 2Дело №Г-5878/2020 - (88-13985/2020)

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 46 мая 2020 года <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 изучив кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Ховрино <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Главное управление жилищным фондом» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4652 руб. 16 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2258 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 200 руб. с ФИО1,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Ховрино <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4652 руб. 16 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2258 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 200 руб.

¶ 8Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного прикза от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

¶ 9При этом судья исходил из того, что срок подачи возражений на судебный приказ, предусмотренный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущен, в то время как доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, заявлением не представлено.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя и других лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного приказа и определения мирового судьи.

¶ 14Возвращая заявление об отмене судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 128, 129, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указывающие на уважительный характер причин пропуска, установленного ст. 128 ГПК РФ срока, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возвратил заявление ФИО1

¶ 15Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

¶ 16Доводы жалобы о том, что заявитель не имел возможности представить доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ, основательными признаны быть не могут, поскольку материалами дела не подтверждаются.

¶ 17При этом нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного приказа, судом кассационной инстанции не установлено.

¶ 18Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебного приказа и обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 20определил:

¶ 21приказ мирового судьи судебного участка № района Ховрино <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 22Судья ФИО3