О внесении изменений в реестровые записи

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО8

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7с участием ФИО2, ее представителя ФИО6 по устному ходатайству

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 и ДГИ <адрес> о внесении изменений в реестровые записи, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1361/2019)

¶ 9по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес>

¶ 10на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, Департаменту городского имущества <адрес> о внесении изменений в реестровые записи, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Михайлово-Ярцевское, д. Сенькино-Секерино, учтенного в ЕГРН с декларированной площадью (т.е. без указания сведений о координатах границ участка). Сведения о кадастровых границах смежного земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН с допущением реестровой ошибки, вследствие чего его кадастровый контур оказался смещен вглубь участка с кадастровым №, что препятствует установлению описания границ последнего в административном порядке. Ввиду изложенного, истец просила исключить описание границ земельного участка с кадастровым № из ЕГРН, установить описание границ участка с кадастровым №, согласно следующему описанию:

¶ 14№№ точек Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ Площадью 1608 кв. м (СК Московская) Горизонтальные положения Средняя квадратическая погрешность положенияхарактерной точки

¶ 15Х У S, м (Мt), м

¶ 161 - 26 598,53 - 22 060,18 26,51 0.10

¶ 172 - 26 577,98 - 22 076,92 6,78 0.10

¶ 183 - 26 572,94 - 22 081,46 13,72 0.10

¶ 194 - 26 562,98 - 22 072,03 7,51 0.10

¶ 205 - 26 557,86 - 22 066,53 5???? 0.10

¶ 216 - 26 553,90 - 22 062,80 4,95 0.10

¶ 227 - 26 550,17 - 22 059,55 17,25 0.10

¶ 238 - 26 536,98 - 22 048,44 28,35 0.10

¶ 249 - 26 552,71 - 22 024,86 23,81 0.10

¶ 2510 - 26 571,79 - 22 039,10 9,44 0.10

¶ 2611 - 26 579,35 - 22 044,75 2,83 0.10

¶ 2712 - 26 581,45 - 22 046,64 6,08 0.10

¶ 2813 - 26 586,17 - 22 050,47 3,98 0.10

¶ 2914 - 26 589,08 - 22 053,18 11,76 0.10

¶ 30Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

¶ 31Исключить описание границ земельного участка с кадастровым № из ЕГРН. Установить описание части границ земельного участка с кадастровым №, согласно следующему описанию:

¶ 32№№ точек Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ Площадью 1608 кв. м (СК Московская) Средняя квадратическая погрешность положенияхарактерной точки

¶ 33Х У (Мt), м

¶ 342 - 26 577,98 - 22 076,92 0.10

¶ 351 - 26 598,53 - 22 060,18 0.10

¶ 3614 - 26 589,08 - 22 053,18 0.10

¶ 3713 - 26 586,17 - 22 050,47 0.10

¶ 3812 - 26 581,45 - 22 046,64 0.10

¶ 3911 - 26 579,35 - 22 044,75 0.10

¶ 4010 - 26 571,79 - 22 039,10 0.10

¶ 419 - 26 552,71 - 22 024,86 0.10

¶ 428 - 26 536,98 - 22 048,44 0.10

¶ 437 - 26 550,17 - 22 059,55 0.10

¶ 446 - 26 553,90 - 22 062,80 0.10

¶ 455 - 26 557,86 - 22 066,53 0.10

¶ 46Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН регистрирующим органом сведений о кадастровых границах земельных участков, в соответствии с резолютивной частью решения суда.

¶ 47Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 48В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 49Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 50Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 51Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что судебным экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков сторон содержащихся в ЕГРН, которые подлежат исправлению путем исключения указанных сведений из ЕГРН и установлением границ земельного участка истца.

¶ 52Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 53Данные выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 54В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 55Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 56Как следует из дела, земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет без определения границ.

¶ 57Границы смежных земельных участков ФИО1 и ФИО7 определены и сведения о границах содержатся в ЕГРН.

¶ 58Истица просила определить границы ее земельного участка, ссылаясь на реестровую ошибку, в результате которой произошло наложение смежных земельных участков на фактические границы ее земельного участка.

¶ 59Исходя из оснований и предмета иска, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию являлись: нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания принадлежащих сторонам земельных участком и постановки их на государственный кадастровый учет, как основание для исключения сведений об их границах из ЕГРН, в части установления иной смежной границы между участками; возможность установления спорной смежной границы принадлежащего истцу земельного участка по предложенному варианту и постановки его на кадастровый учет с такой границей; наличие (отсутствие) иных вариантов установления спорной границы земельного участка истца с учетом прав и законных интересов смежных землепользователей.

¶ 60Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

¶ 61В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

¶ 62Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

¶ 63В статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

¶ 64Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

¶ 65Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

¶ 66Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

¶ 67Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

¶ 68В силу приведенных норм материального права реестровая ошибка подлежит исправлению, а не исключению сведений о координатах границ земельного участка ответчика из ЕГРН.

¶ 69Между тем, в нарушение вышеуказанных положений закона, суд, разрешая спор, исключил описание границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:27:003 01 15:53 из ЕГРН, новые границы данного земельного участка не определил, в связи с чем, спор по существу разрешен не был.

¶ 70Кроме того, суд установил границы земельного участка истца лишь в части, не имеющей наложений на смежный земельный участок ФИО7 с кадастровым номером : 51, в связи с чем, спор по границам окончательно не разрешен.

¶ 71При этом смежный землепользователь ФИО7 к участию в деле не привлечен, между тем, решение суда может повлиять на его права или обязанности.

¶ 72Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 73Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 74В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 75Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

¶ 76В связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 77Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 78определила:

¶ 79апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 80Председательствующий

¶ 81Судьи