Об обязании прекратить потребление природного газа, обеспечить доступ в жилое помещение для приостановления газопротребления путем отключения газового оборудования, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судебной неустойки

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО15 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании прекратить потребление природного газа, обеспечить доступ в жилое помещение для приостановления газопротребления путем отключения газового оборудования, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судебной неустойки,

¶ 9по кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в лице представителя ФИО6 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ООО «Газпром ФИО16» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании ответчиков, использующих жилое помещение по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, прекратить потребление природного газа, обеспечить допуск к газовому оборудованию, находящемуся в указанном жилом помещении, работникам ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и специализированной организации АО «Газпром газораспределение Ярославль» для приостановления газопотребления путем отключения газового оборудования ответчиков от газовой сети в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему иску и не чинить препятствий в этом; просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, взыскать в случае неисполнения ответчиками решения суда судебную неустойку в размере 700 рублей за первый месяц неисполнения решения суда, со второго месяца неисполнения решения установить прогрессивный порядок исчисления судебной неустойки с коэффициентом 2, за третий месяц неисполнения решения суда с коэффициентом 3, и так далее с каждого ответчика на весь период неисполнения судебного акта.

¶ 14В обоснование иска указано, что ответчики, потребляя природный газ, нарушают свои обязательства по оплате. Общество неоднократно обращалось в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности за потребленный природный газ, судебные решения о взыскании задолженности ответчики не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 58865 рублей 39 копеек.

¶ 15Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» оставлены без удовлетворения.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО «Газпром межригионгаз Ярославль» осуществляет поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилое помещение по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>.

¶ 21В указанном жилом помещении, представленном по договору социального найма, зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 и ФИО14 являются родителями вышеуказанных несовершеннолетних детей, семья признана многодетной.

¶ 22Ответчики, потребляя природный газ, нарушают свои обязательства по оплате. Общество неоднократно обращалось в суд с требованиями о взыскании задолженности за потребленный природный газ, однако судебные решения о взыскании задолженности ответчиками не исполнены.

¶ 23Согласно представленным истцом сведениям по истории начислений и оплаты, текущая задолженность ответчиков по оплате природного газа (за вычетом ранее взысканных сумм) на апрель 2019 года составляет 25155 рублей.

¶ 24В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате за природный газ, истец, в целях реализации своих прав по приостановлению подачи газа, ссылаясь на положения ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 23, 45 и 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 32, 117, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направил в адрес ответчика ФИО1 соответствующее уведомление. Также был произведен выход сотрудников истца в квартиру ответчиков с намерением отключить газоснабжение, однако ответчики доступ в квартиру не предоставили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

¶ 25Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из отсутствия оснований для приостановления газопотребления путем отключения газового оборудования в занимаемом ответчиками жилом помещении.

¶ 26Вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и не противоречит нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 27Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие указанный вывод судов, подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 28Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 29В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

¶ 30В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

¶ 31Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

¶ 32В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании вышеприведенных норм права и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, установил, что в спорной квартире проживает семья ответчиков, семья является многодетной, в составе семьи шестеро несовершеннолетних детей, из которых пятеро малолетние. Жилое помещение, в котором проживают ответчики, находится в муниципальной собственности. Однако собственник жилого помещения свою обязанность по оснащению квартиры индивидуальными приборами учета не исполняет, в связи с чем оплата за потребленный коммунальный ресурс начисляется ответчикам исходя из установленных нормативов потребления газа в соответствии с количеством зарегистрированных лиц. Имеющуюся задолженность за поставку газа ответчики погашают в рамках исполнительного производства.

¶ 33На основании изложенного, принимая во внимание, что Российская Федерации – социальное государство, государственные гарантии прав несовершеннолетних детей, социальной поддержки многодетных семей, учитывая, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, районный суд (с которым согласилась судебная коллегия) правомерно отказал в удовлетворении заявленного ООО «Газпром межригионгаз Ярославль» иска, поскольку избранный истцом способ зашиты нарушенных прав не соответствует принципам разумности и соразмерности, соблюдения баланса между мерой ответственности и допущенным ответчиками нарушением своих обязательств.

¶ 34Как верно указано судами, в данном случае истец имеет право на иной способ защиты своих прав путем обращения в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс.

¶ 35Ссылки в кассационной жалобе на недобросовестность действий ответчиков, потребляющих ресурс, но не оплачивающих его, злоупотреблении правом со стороны ответчиков, аналогичны доводам апелляционной жалобы заявителя и были обоснованно отклонены судебной коллегией по мотивам, подробно приведенным в апелляционном определении.

¶ 36Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 37Мотивы, по которым районный суд и судебная коллегия пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

¶ 38Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 42решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в лице представителя ФИО6 ? без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи