Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в городе Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу о возврате искового заявления ФИО1 к Федеральному Бюджетному учреждению Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании денежных средств (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 9-12/2020-11),

¶ 5установил:

¶ 6ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с иском к ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства по оплате судебной экспертизы в размере 32 565 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб., а также расходы по оплате услуг независимых экспертов в размере 95 180 руб..

¶ 7Определением мирового судьи судебного участка № в городе Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 возвращено.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанции как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 9Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

¶ 10В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения судьи районного суда и апелляционного определения.

¶ 12В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

¶ 13Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с исковым заявлением к ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда было удовлетворено заявленное им ходатайство, по делу была проведена судебная почерковедческая технико-криминалистическая экспертиза в ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Истец считает, поскольку он являлся заказчиком данной услуги для личных целей, а ее исполнителем является вышеуказанное экспертное учреждение, к данным правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы в полном объеме взысканы с ФИО1. Истец считает, что данная услуга ему, как потребителю, оказана ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ не качественно, что подтверждается заключением НП «СРО судебных экспертов» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением ООО «Эксперт» <адрес>.

¶ 14Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о взыскании денежных средств возвращено в адрес заявителя со всеми приложенными документами; указано, что к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется, в силу чего, положения ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности применению не подлежат; цена иска превышает 50 000 руб., рекомендовано истцу обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика в <адрес>.

¶ 15Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, при этом указав, что исходя из цены иска, исковое заявление подлежит рассмотрению в <адрес> с учетом общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности.

¶ 16Оснований не согласиться с таким выводом судебных инстанций у Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 17В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

¶ 18Учитывая, что ФИО1 не был заказчиком экспертизы, ее проведение назначено определением суда, исходя из положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что правоотношения сторон не подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем, истец вправе предъявить иск по общему правилу подсудности по месту нахождения ответчика.

¶ 19Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых определений в кассационном порядке.

¶ 20Таким образом, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

¶ 21Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 22С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 24определил:

¶ 25определение мирового судьи судебного участка № в городе Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 26Судья