Об оспаривании решения, возложении обязанности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО15

¶ 2II инстанция – ФИО16, ФИО17 (докладчик), ФИО18

¶ 3Дело №88-14011/2021

¶ 4№ 2-1092/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 22 июня 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО19,

¶ 9судей ФИО20, ФИО21,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

¶ 11ФИО3 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г.Москве Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности,

¶ 12по кассационной жалобе представителя ФИО3 - ФИО4 на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 года,

¶ 13заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, пояснения ФИО3, поддержавшей кассационную жалобу,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № 1 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным отказа ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии период обучения с 01 сентября 1986 года по 20 июня 1991 года в Калмыцком государственном университете по специальности «физик-преподаватель», периоды работы с 28 мая 1986 года по 30 августа 1986 года в должности воспитателя детского сада <адрес> «Тбилсреси» и с 01 ноября 1999 года по 04 декабря 2019 года в должности преподавателя математики в ГБПОУ ДЗМ «МК №», назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с 04 декабря 2019 года, возместить судебные расходы по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины в сумме 35 300 руб., мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

¶ 16Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года иск ФИО3 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворен частично, постановлено:

¶ 17«признать незаконным решение № Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области от 17 марта 2020 года в части отказа в принятии к зачету в качестве специального стажа периода работы ФИО3: с 28 мая 1986 года по 30 августа 1986 года в должности воспитателя детского сада <адрес> «Тбилсреси»,

¶ 18обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области принять к зачету при досрочном назначении ФИО3 пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанный период работы,

¶ 19взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 10300 (десять тысяч триста) руб.,

¶ 20в удовлетворении остальной части иска – отказать».

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 года решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе представитель истца просит отменить указанные судебные постановления, в неудовлетворенной судом части периодов учебы истца с 01 сентября 1986 года по 20 июня 1991 года в Калмыцком государственном университете по специальности «физик-преподаватель», работы с 01 ноября 1999 года по 04 декабря 2019 года в должности преподавателя математики в ГБПОУ ДЗМ «МК № 7».

¶ 23Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 25Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 27Судами установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04 декабря 2019 года обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

¶ 28Решением ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области № 41 от 17 марта 2020 года ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку такой стаж составил 03 года 01 месяц 28 дней.

¶ 29В подсчет специального стажа не включены периоды работы истца с 28 мая 1986 года по 30 августа 1986 года в должности воспитателя детского сада <адрес> «Тбилсреси», поскольку в трудовой книжке ФИО3 от 01 марта 1996 года № данный период отсутствует, а на запрос в Национальный архив Грузии о подтверждении выдачи архивной справки от 31 октября 2019 года № ответ не поступил, а также период работы в должности преподавателя математики в ГБПОУ ДМЗ «МК №» с 01 ноября 1999 года по 04 декабря 2019 года, поскольку не соблюдается пункт 14 Правил исчисления периодов работы Постановления Правительства Российской Федерации № от 29 октября 2002 года, учитывая, что численность обучающихся в возрасте до 18 лет составляет менее 50%, при этом период работы истца в ГБПОУ ДЗМ «МК №» в должности преподавателя математики с 02 сентября 1996 года по 31 октября 1999 года в специальный стаж включен.

¶ 30Как следует из трудовой книжки серии № № датой заполнения 01 марта 1996 года, ФИО3 с 01 марта 1996 года принята на работу в Московское медицинское училище № ДЗМ на должность секретаря-стенографиста, до поступления в училище трудового стажа не имела, с 02 сентября 1996 года переведена на должность преподавателя математики и продолжала работать на момент обращения к ответчику за назначением пенсии.

¶ 31В архивной справке Регионального архива Квемо Картли Национального архива Грузии ФИО14 от 31 октября 2019 года, указано, что по данным, хранящимся в региональном архиве Квемо Картли, по приказу № детского сада <адрес> от 28 мая 1986 года ФИО1 назначена воспитателем детского сада на полную ставку, приказом № от 30 августа 1986 года ФИО1 уволена с работы на основании личного заявления.

¶ 32Согласно диплому с 01 сентября 1980 года по 22 июня 1991 года ФИО1 обучалась в Калмыцком государственном университете и получила квалификацию физика-преподавателя.

¶ 33Из архивной справки Агентства развития государственных сервисов Минюста Грузии № от 23 января 2020 года следует, что согласно информации, хранящейся в электронной базе данных гражданских актов агентств развития государственных сервисов, ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> зарегистрировано заключение брака на основании актовой записи № между ФИО1 и ФИО11, невесте присвоена фамилия ФИО13 (л.д. 23-24).

¶ 34Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в специальный стаж период ее работы с 28 мая 1986 года по 30 августа 1986 года воспитателем детского сада <адрес> «Тбилсреси», суд первой инстанции учел сведения, указанные в архивной справке Регионального архива Квемо Картли Национального архива Грузии № от 31 октября 2019 года, и на основании Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, заключенного 16 мая 1997 года, пришел к выводу об их обоснованности, обязав ответчика включить в специальный стаж истца указанный период.

¶ 35Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о включении в специальный стаж периода обучения с 01 сентября 1980 года по 22 июня 1991 года в Калмыцком государственном университете, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что данный период не является преподавательской деятельностью, после обучения истца педагогическая деятельность не последовала.

¶ 36Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца в части включения в специальный стаж по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» периода работы истца в должности преподавателя математики в ГБПОУ ДЗМ «МК № 7» с 01 ноября 1999 года по 04 декабря 2019 года суд апелляционной инстанции признал основанным на законе, поскольку в Педагогическом колледже численность учащихся до 18 лет составляла менее 50 %.

¶ 37Оценивая доводы кассационной жалобы, кассационный суд отклоняет их как не основанные на законе.

¶ 38Так, руководствуясь, в том числе, положениями Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которые предусматривали включение в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, но только в случае если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, суды верно указали, что, окончив 22 июня 1991 года университет, истец поступила на работу только 01 марта 1996 года на должность секретаря-стенографиста. Таким образом, период обучения истца с 01 сентября 1980 года по 22 июня 1991 года в Калмыцком государственном университете не является преподавательской деятельностью. На данном основании истцу правомерно отказано в удовлетворении данной части требований.

¶ 39Также правомерно отказано истцу в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж периода работы истца в должности преподавателя математики в ГБПОУ ДЗМ «МК № 7» с 01 ноября 1999 года по 04 декабря 2019 года.

¶ 40Пункт 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2020 года № 781, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 01 ноября 1999 года в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, конкретизирует механизм реализации закрепленного в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.

¶ 41Правовое значение для разрешения спора имеет возраст студентов, обучаемых во всем учебном заведении в спорный период, а не обучаемых непосредственно истцом, при этом из справок ГБПОУ ДЗМ «МК № 7» следует, что с 01 ноября 1999 года в нем ежегодно обучается менее 50% лиц в возрасте 18 лет.

¶ 42Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

¶ 43Доводы кассационной жалобы о наличии основания для включения в специальный стаж спорных периодов основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем подлежат отклонению.

¶ 44Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятых судебных постановлений, поскольку, повторяя доводы апелляционной жалобы и правовую позицию истца, избранную в ходе рассмотрения дела нижестоящими судами, фактически направлены на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции.

¶ 45Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 47определила:

¶ 48решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи