О признании недействительным договора дарения

Текст определения

¶ 1Дело №88-14013/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО14,

¶ 6судей ФИО15, ФИО16,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о признании недействительным договора дарения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-624/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО11 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 февраля 2020 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения представителя истца,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО13 о признании недействительным договора дарения от 24.11.18.

¶ 12Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 февраля 2020 г., ФИО11 в удовлетворении иска отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО11 просит отменить указанные судебные акты как незаконные, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

¶ 14В обоснование кассационной жалобы истцом приводятся доводы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также о несоответствии их выводов обстоятельствам, установленных по делу.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

¶ 17Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 168, 209, 1152 ГК РФ, пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении иска, поскольку на момент заключения договора дарения ФИО12 являлась собственником спорной доли жилого дома.

¶ 18С указанными выводами нижестоящих судов судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2010 г. за ФИО9. признано право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

¶ 2016 января 2017 г. ФИО6 умерла, ее наследниками являются ФИО12 и ФИО8

¶ 21Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО10 наследницей по всем основаниям к имуществу ФИО6 является ФИО12 Кроме того, в материалах наследственного дела имеются документы, подтверждающие фактическое принятие наследства сыном наследователя ФИО8 Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 сентября 2018 г. произведена замена истца ФИО6 на её правопреемника ФИО12 по гражданскому делу по иску ФИО6 к администрации <адрес> о признании права собственности.

¶ 2227 октября 2018 г. за ФИО12 было зарегистрировано право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

¶ 2310 ноября 2018 г. ФИО12 подарила ФИО13 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

¶ 2414 августа 2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 сентября 2018 г. отменено, в удовлетворении заявления ФИО12 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства отказано, поскольку имеется спор о праве на наследство.

¶ 25Таким образом, судебное постановление послужившие основанием регистрации права собственности в настоящее время отменено вступившим в законную силу определением.

¶ 26Наличие в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права собственности на указанный жилой дом на момент заключения сделки, о чем указанно в судебных постановлениях, безусловным подтверждением наличия у ответчика на праве собственности объекта недвижимости, не является, поскольку государственная регистрация носит правоудостоверяющий характер.

¶ 27Между тем в рамках рассмотрения настоящего дела судом не было установлено наличие права собственности ФИО12 на спорный жилой дом, суд апелляционной инстанции допущенные судом нарушения указанных норм материального права не устранил.

¶ 28При таких обстоятельствах, судебные постановления нельзя признать законными, отвечающими требованиям статей 195, 198 ГПК РФ.

¶ 29Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 февраля 2020 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 30При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 февраля 2020 г. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи