О переселении, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №88-14019/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 307 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о переселении, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4571/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, заключение прокурора,

¶ 10установила:

¶ 11Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 о переселении, снятии с регистрационного учета.

¶ 12В обоснование иска указал, что многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежит отселению на основании постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О признании аварийным жилых домов, принадлежащих на праве собственности закрытому акционерному обществу «Красная Роза 1875». ФИО1 проживает в указанном доме в комн. 209.

¶ 13Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стр. 7, пом. II, ком. 209 (по плану БТИ комната №) жилой площадью 22,4 кв.м и переселена в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 14ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1, просит состоявшиеся судебные акты отменить, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 17В обоснование кассационной жалобы ответчиком приводятся доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а также о несоответствии их выводов обстоятельствам, установленных по делу. Указывает о своем праве на улучшение жилищных условий. Полагает, что условия ее проживания ухудшаются.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционной определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 на условиях договора социального найма занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стр. 7, пом. II, ком. 209 (по плану БТИ комната №), жилой площадью 22,4 кв.м, где зарегистрирована по месту жительства.

¶ 21Распоряжением Правительства Москвы № 2686-РП от 29 декабря 2005 г. строение, расположенное по адресу: <адрес> стр. 7, признано аварийным и подлежащим расселению.

¶ 22Согласно распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы от 30 октября 2019г. № 4353 ответчику предоставляется по договору социального найма жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

¶ 23Согласно материалам дела данное жилое помещение имеет общую площадь 37,9 кв.м, жилую площадь 16,6 кв.м.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, установив, что ФИО4 предоставляется равноценное жилое помещение, большей площадью, пришел к выводу об удовлетворении иска.

¶ 25С выводами нижестоящих судом судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, в том числе ст. 86-88, 89 Жилищного кодекса РФ, Закона г. Москвы №21 от 31 мая 2006 г. «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

¶ 26В целом все доводы кассационной жалобы являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку в обжалуемых судебных акте, фактически сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 27Между тем, несогласие заявителя с установленными обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 28Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи