О взыскании пособий по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14026/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69RS0036-01-2019-002730-61

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 410 июня 2020 г. г. Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего судьи ФИО2

¶ 7при помощнике судьи ФИО3

¶ 8рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июня 2020 г. вопрос об изменении подсудности гражданского дела № 2-1972/2019 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о взыскании пособий по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 10установил:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Тверской области»), в котором просил взыскать суммы пособий по временной нетрудоспособности за период с 5 сентября 2018 г. по 5 июня 2019 г. и возместить моральный вред в размере 100 000 руб.

¶ 12Решением Заволжского районного суда города Твери от 4 декабря 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в пользу ФИО1 взыскано пособие по временной нетрудоспособности в размере 248 269 руб. 49 коп. и компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

¶ 13ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», не согласившись с указанным судебным постановлением, подало апелляционную жалобу в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 марта 2020 г. дело передано для определения подсудности во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 15Основанием для принятия решения о направлении дела во Второй кассационный суд общей юрисдикции являлась необходимость исключить сомнения в объективности и беспристрастности судей судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда при рассмотрении в апелляционном порядке гражданского дела № 33-1100/2020 по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» на решение Заволжского районного суд города Твери от 4 декабря 2019 г. по тому основанию, что истец по делу ФИО1 является близким родственником одного из работников аппарата Тверского областного суда.

¶ 16Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть вопрос об определении подсудности в отсутствие сторон.

¶ 17Обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, нахожу, что имеются основания для передачи данного дела в другой суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

¶ 18При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

¶ 19Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.

¶ 20В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 21Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном областном суде и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, так как близкий родственник истца замещает в аппарате суда должность помощника судьи, нахожу возможным передать данное дело на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от мест жительства истца и ответчика, с учетом сложившейся в Российской Федерации эпидемиологической обстановки, исходя из официальной статистики заболевших COVID-19 «Карта распространения вируса».

¶ 22На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационного суда общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24гражданское дело № 2-1972/2019 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о взыскании пособий по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда передать из судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда.

¶ 25Председательствующий ФИО2