О выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на нее

Текст определения

¶ 1Дело №88-14028/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на нее (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-420/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения ответчика,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о выделе доли последнего в общем имуществе супругов и обращении взыскания на здание, расположенное по адресу: <адрес> и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 12Требования мотивированы неисполнением ФИО5 вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда <адрес> от 11.12.2017 г. по делу № 2-5506/2017 о взыскании задолженности и процентов по договору займа и отсутствием у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Истец полагает, что статус единственного учредителя АНО ДО «ЦДДО «Таланты и способности», которым является должник, и наличие в собственности названной организации недвижимого имущества являются основанием для раздела этого имущества между должником и его супругой - ФИО3 и обращения взыскания на долю должника в названном имуществе.

¶ 13Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18.02.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2020 г. решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях» учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей. Указанное положение также содержится в уставе АНО ДО «ЦДДО «Таланты и способности».

¶ 15В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение как незаконное, оставив в силе решение суда первой инстанции.

¶ 16В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ответчика. Полагает, что при вынесении оспариваемого определения апелляционным судом не принято во внимание решение суда по делу № 2-5506/2017 о взыскании задолженности как основание требований истца, а также неверно истолкованы и не применены нормы гражданского законодательства и положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части определения имущества, на которое может быть обращено взыскание.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11.12.2017 г. по делу № 2-5506/2017 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2018 г. со ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа, проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату займа, расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины. Для принудительного исполнения судебных актов выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для исполнения обязательств.

¶ 20Вместе с тем, должник с 09.07.1994 г. состоит в зарегистрированном браке со ФИО3, и является единственным учредителем Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Центр дошкольного и дополнительного образования «Таланты и способности» (ИНН №), которая является собственником недвижимого имущества: здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

¶ 21В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

¶ 22Согласно п. 1 ст. 45 названного Кодекса по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

¶ 23В силу п. 1 – 3 ст. 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности. Автономная некоммерческая организация может быть создана одним лицом (может иметь одного учредителя). Устав автономной некоммерческой организации должен содержать сведения о ее наименовании, включающем слова «автономная некоммерческая организация», месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, составе, порядке образования и компетенции органов автономной некоммерческой организации, а также иные предусмотренные законом сведения. Имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями, является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют права на имущество, переданное ими в собственность этой организации. Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

¶ 24Аналогичные нормы, о правах на имущество, переданное автономной некоммерческой организации, ее обязательствах и обязательствах учредителей содержатся в статье 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и пункте 1.10 устава АНО ДО «ЦДДО «Таланты и способности».

¶ 25Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, будучи учредителем АНО ДО ЦДДО «Таланты и способности» не отвечает по обязательствам организации, так же как и организация в силу вышеприведенных норм права не отвечает по обязательствам своего учредителя.

¶ 26Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он сделан на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального права.

¶ 27Судом первой инстанции при рассмотрении дела был допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт.

¶ 28Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 29Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неприменении Федерального закона «Об исполнительном производстве» отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании заявителем кассационной жалобы норм материального права. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и примененных норм права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 30Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 31При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи