О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ЕФИО2 Дело №

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 4ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 июня 2020 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО6,

¶ 9судей: ФИО10, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 11по кассационной жалобе ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1, просило с ответчика взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 187,19 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2, 485, 62 руб..

¶ 15Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, с учетом применения судом срока исковой давности, с ФИО8 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, взыскана задолженность в размере 55 665,49 руб., из них: основной долг по кредитному договору- 20 955,99 руб., проценты за пользование кредитом- 24554,68 руб., штраф – 10 154,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 869,96 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых и неустойка за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, равную 20 955,99 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты задолженности.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – без удовлетворения.

¶ 17ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов подана кассационная жалоба с просьбой отменить указанные судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права, поскольку апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по ряду платежей, тогда как, по мнению истца, срок исковой давности не пропущен, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19По правилам ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 20Согласно разъяснениям, данным абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

¶ 21Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

¶ 22В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 18 Постановление N 43.

¶ 23Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит в размере 50 000 рублей ФИО1 под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в 1 380,95 руб. до 25 числа каждого месяца, согласно графику; предусмотрен штраф за нарушение срока очередного платежа в размере 2% от первоначальной суммы кредита единовременно за каждый случай.

¶ 24ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76 187,19 руб., из которых 28 329,19 руб. – основной долг, 34 594,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 13 263,79 руб. – штраф.

¶ 25Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1028 у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 26Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк», регистрационный №, ИНН/КПП 6732013898/673201001, расположенное по адресу: 214000, <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 28На основании заявления ответчика определением и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в Промышленнный районный суд <адрес> с настоящим иском.

¶ 29Ответчик ФИО9, не согласившись с расчетом истца, заявила о применении срока исковой давности к части заявленных требований.

¶ 30Разрешая спор, установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 203, 204, 450, 809, 810, 811 ГК РФ, исходил из того, что ответчик доказательств погашения кредита суду не представил; судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ и признал соответственно указанному выводу расчет подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 денежных сумм по образовавшейся задолженности на дату вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ, а так же процентов и штрафа и требования о взыскании указанных сумм признал обоснованными; признал право на начисление процентов по день фактической уплаты долга соответствующей требованиям ч.3 ст.450 и. п.4 ст.809 ГК РФ.

¶ 31Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не установил предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, подтверждены исследованными по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствами; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нормы материального права определены и применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 32Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд апелляционной инстанции указал следующее.

¶ 33В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 34Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 названного постановления, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

¶ 35В соответствии с абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

¶ 36Кассационная жалоба истца не содержат ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения.

¶ 37Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, изложенные и в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку; выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств, установленных по делу обстоятельств.

¶ 38Между тем, переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела.

¶ 39Так, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 40Положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 41В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 42Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ГПК РФ).

¶ 43Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – без изменения.

¶ 47Председательствующий: подпись.

¶ 48Судьи: подписи.

¶ 49Копия верна.

¶ 50Судья

¶ 51Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10