О снижении размера алиментов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-1404/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 59 января 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о снижении размера алиментов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-10/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино города Москвы от 17 января 2019 года и апелляционное определение Хорошевского районного суда города Москвы от 7 мая 2019 года,

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 10ФИО4 обратился к мировому судье с иском к ФИО5 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/6 части всех видов заработка и иных доходов, на содержание бывшей жены ФИО5 до 0,36 величины прожиточного минимума по Российской Федерации для трудоспособного населения или в сумме 4000 рублей.

¶ 11В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 57 Трубачевского судебного района Брянской области от 14 мая 2018 года с него ежемесячно взыскиваются алименты на содержание дочери ФИО4 Полины в размере ? части всех видов заработка и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а также алименты на содержание бывшей жены ФИО5 в размере 0,72 величины прожиточного минимума по Российской Федерации для трудоспособного населения или в сумме 8000 рублей с последующей индексацией до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения ребенком возраста трёх лет).

¶ 12В настоящее время изменилось его семейное положение. Он вступил в новый брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО. Жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Изменение семейного положения и возросшие расходы на содержание неработающей супруги и их общего ребенка не позволяют выплачивать алименты в прежнем размере.

¶ 13Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

¶ 14Решением мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино города Москвы от 17 января № 2019 года в удовлетворении иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением Хорошевского районного суда города Москвы от 7 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных. Заявитель жалобы указывает, что оценка представленных доказательств произведена судами односторонне, не учтено изменение его материального положения.

¶ 17Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 от 19 ноября 2019 года кассационная жалоба принята к производству.

¶ 18Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 19С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 20Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 21Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 23В соответствии с частью 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

¶ 24Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № 57 Трубачевского судебного района Брянской области от 14 мая 2018 года с ФИО4 ежемесячно взыскиваются алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а также алименты на содержание бывшей жены ФИО5 в размере 0,72 величины прожиточного минимума по Российской Федерации для трудоспособного населения или в сумме 8000 рублей с последующей индексацией до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения ребенком ФИО4 возраста трёх лет).

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО4 проходит службу в Главном управлении Росгвардии по городу Москве в должности командира 3 отделения 2 оперативного взвода 2 оперативной роты 4 оперативного батальона. Средний размер его ежемесячного денежного довольствия составлял в 2016 году - 72 175 руб., в 2017 году - 72 178 руб., в 2018 году - 78 427 руб.

¶ 26Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд применил к спорным отношениям нормы материального права – Семейный кодекс Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО и бывшей жены ФИО5, занятой уходом за малолетним ребенком. Ранее установленный судом размер алиментов позволяет сохранить баланс интересов должника и взыскателя в изменившихся условиях.

¶ 27Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 29Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом судебной проверки, признаны судом несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому не являются основанием к отмене судебных постановлений.

¶ 30Доводы кассационной жалобы истца по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции.

¶ 31Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 32Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 33Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, судьей кассационного суда не установлено.

¶ 34Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, не установлено.

¶ 35Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 36На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 38решение мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино города Москвы от 17 января 2019 года и апелляционное определение Хорошевского районного суда города Москвы от 7 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 39Судья ФИО3