О взыскании задолженности по договору займа (№)

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО9

¶ 2инстанция – ФИО10 (докладчик), ФИО11, ФИО12

¶ 3Дело № 88-14043/2020 (8Г-12743/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 611 августа 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО8,

¶ 9судей ФИО5, ФИО6,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПромКапитал» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа (№),

¶ 11по кассационной жалобе АО «ПромКапитал» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2019г.,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 13установил:

¶ 14Решением Преображенского районного суда <адрес> от 6.12.2018г. удовлетворены исковые требования АО «Промкапитал» к ФИО7 о взыскании суммы займа.

¶ 15Не согласившись с данным решением, ФИО7 подана апелляционная жалоба.

¶ 16В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ФИО7 возражая против иска, указывал на то, что договор займа не подписывал, денежные средства не получал, в связи с чем заявил о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

¶ 17Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2.12.2019г. по делу назначена почерковедческая экспертиза.

¶ 18АО «Промкапитал» подало жалобу на указанное определение, ставят вопрос об отмене определения, указывая, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения при оформлении образцов почерка, необоснованно отказано в предоставлении на экспертизу условно-свободных образцов почерка ФИО7

¶ 19В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 20Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Порядок назначения и проведения экспертизы в гражданском процессе предусмотрен положениями ст. ст. 79, 80 ГПК РФ.

¶ 25Как следует из жалобы, определение о назначении судебной экспертизы обжалуется в части разрешения вопросов касающихся порядка оформления и предоставления образцов почерка для проведения почерковедческой экспертизы. Разрешение указанных вопросов не препятствует движению дела (ст. 377 ГПК РФ), поэтому определение в этой части в силу не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

¶ 26Определение в части приостановления и распределения судебных расходов не оспаривается.

¶ 27По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятого определения о назначении почерковедческой экспертизы применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2019г., по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи