О признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить и произвести страховые выплаты

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14046/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2020-000742-13

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 429 июня 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2021 г. по кассационной жалобе Филиала № 21 Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-857/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить и произвести страховые выплаты,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – МРО ФСС РФ) о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, возложении обязанности с 8 апреля 2019 г. назначить и выплачивать ежемесячные страховые выплаты в размере 77 283 руб. 86 коп., единовременную страховую выплату в размере 30 153 руб. 69 коп.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что получил профессиональное заболевание «хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость» в период работы по трудовому договору в ПАО «Аэрофлот» в результате длительного воздействия производственного шума на рабочем месте. Между тем, ответчик, несмотря на надлежащим образом оформленные медицинские документы, не признал данный случай страховым и отказал в назначении выплат.

¶ 15Решением Тверского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г., исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении ФИО1 страховых выплат по обязательному страхованию от профессиональных заболеваний. На ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность назначить и выплачивать ФИО1 единовременную страховую выплату в размере 30 153 руб. 69 коп., ежемесячные страховые выплаты за период с 8 апреля 2019 г. в размере 77 283 руб. 86 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

¶ 16В кассационной жалобе Филиала № 21 ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных в связи с неверным установлением фактических обстоятельств дела.

¶ 17Податель кассационной жалобы оспаривает наличие причинной связи заболевания истца с вредными производственными факторами, указывая, что согласно карте аттестации рабочего места истца установлен вредный фактор по шуму 2 (допустимый), в связи с чем, работа в данных условиях не могла привести к возникновению профессионального заболевания.

¶ 18На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 июня 2021 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

¶ 19В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Выслушав объяснения представителя Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 1996 г. по 08 мая 2019 г. ФИО1 работал в ПАО «Аэрофлот», откуда уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением, в период работы занимал должности: второго пилота, командира воздушного суда, стаж работы на летных должностях составляет более 37 лет.

¶ 22В период работы получил профессиональное заболевание – «хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость, связанная с воздействием производственного шума 2 степени, умеренная степень снижения слуха».

¶ 23Медицинским учреждением надлежащим образом оформлено извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 21 февраля 2019 г., а также санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от 16 апреля 2018 г.

¶ 241 апреля 2019 г. составлен акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что заболевание у ФИО1 возникло в результате длительного воздействия производственного шума, превышающего предельно допустимые уровни по причине конструктивных особенностей летательных аппаратов, невозможности использования средств индивидуальной защиты, необходимостью использования авиагарнитур, дополнительной звуковой нагрузки в результате прослушивания эфира и речевого радиообмена.

¶ 25По результатам медицинского освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 35 в связи с профессиональным заболеванием от 21 февраля 2019 г. ФИО1 установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности с 8 апреля 2019 г. бессрочно.

¶ 26Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание, что ФИО1 в порядке, определенном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, был установлен диагноз «хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость, связанная с воздействием производственного шума 2 степени, умеренная степень снижения слуха», причинная связь данного заболевания истца с исполнением трудовых обязанностей пилота воздушного суда установлена актом о случае профессионального заболевания, составленным по итогам комиссионного расследования, утвержденным Руководителем Управления Роспотребнадзора по Московской области. С учетом данных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что заболевание истца является страховым случаем по смыслу Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ответчик в отсутствие правовых оснований необоснованно отказал истцу в назначении страховых выплат.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, а также соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

¶ 28Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

¶ 29Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

¶ 30Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

¶ 31Страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечёт возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

¶ 32При этом профессиональным заболеванием в силу абзаца 11 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

¶ 33В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признаётся подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днём наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

¶ 34Согласно части 4 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

¶ 35Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания.

¶ 36По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (часть 5 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ).

¶ 37Порядок расследования и учёта профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967 (далее также - Положение).

¶ 38В пункте 2 Положения определено, что расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

¶ 39Согласно абзацу второму пункта 4 Положения под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

¶ 40В соответствии с пунктом 5 Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

¶ 41Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с представлением следующих документов:

¶ 42а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного;

¶ 43б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров;

¶ 44в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда;

¶ 45г) копия трудовой книжки (пункт 13 Положения).

¶ 46Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 14 Положения).

¶ 47Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 15 Положения).

¶ 48В пункте 22 Положения установлено, что расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

¶ 49По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (пункт 27 Положения).

¶ 50В пункте 30 Положения предусмотрено, что акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

¶ 51В целях разъяснения применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 176 утверждена Инструкция о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967 (далее также - Инструкция).

¶ 52Согласно пункту 3.3 Инструкции после установления заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) специализированное лечебно-профилактическое учреждение (центр профпатологии, клиника или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления), его изменении, уточнении или отмене в центр Госсанэпиднадзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

¶ 53В силу пункта 4.2 Инструкции расследование каждого случая острого или хронического профессионального заболевания (отравления) проводится комиссией на основании приказа, издаваемого работодателем с момента получения извещения об установлении заключительного диагноза в течение 10 суток - хронического профессионального заболевания (отравления).

¶ 54В ходе расследования комиссией выявляются обстоятельства и причины возникновения случая, по результатам расследования специалистом (специалистами) центра Госсанэпиднадзора составляется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника. По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) составляется в пяти экземплярах акт о случае профессионального заболевания (отравления) по установленной форме (пункт 4.5 Инструкции).

¶ 55По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) комиссией в 3-х дневный срок по истечении срока расследования составляется акт (пункт 4.6 Инструкции).

¶ 56Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что профессиональным заболеванием признаётся заболевание застрахованного лица, явившееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора, повлёкшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Для установления причинной связи между фактом повреждения здоровья работника и воздействием на него вредного производственного фактора уполномоченным медицинским учреждением проводится экспертиза, по результатам которой выносится медицинское заключение о наличии или отсутствии профессионального заболевания. Одним из документов, подтверждающих причинную связь между заболеванием работника и его трудовой деятельностью, является акт о случае профессионального заболевания, который составляется по результатам расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания на основании медицинского заключения о наличии профессионального заболевания.

¶ 57Удовлетворяя иск, суды исходили из фактических обстоятельств, установленных по делу, представленных сторонами доказательств, а именно: медицинского заключения о наличии профессионального заболевания от 21 февраля 2019 г., санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от 16 апреля 2018 г., акта профессионального заболевания от 1 апреля 2019 г., справки МСЭ от 17 апреля 2019 г. об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, которыми установлена связь установленного заболевания – хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость, связанная с воздействием производственного шума 2 степени, умеренная степень снижения слуха с воздействием на истца производственного фактора.

¶ 58Установив, что выявленное у истца заболевание является профессиональным, суды обоснованно возложили на ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ обязанность произвести ФИО1 страховые выплаты.

¶ 59С учетом разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Фонд имел возможность оспорить причинную связь заболевания истца с его трудовой функцией, заявив суду ходатайство о назначении экспертизы.

¶ 60Между тем, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы акта о профессиональном характере заболевания истца от 1 апреля 2019 г., Фонд суду не представил.

¶ 61Сами по себе суждения Фонда о причинной обусловленности заболевания истца, не подтверждённые какими-либо доказательствами, являются суждениями о фактах и не могут быть положены в основу судебного решения.

¶ 62С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что оснований для отказа в назначении истцу страховых выплат, установленных статьей 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» у ответчика не имелось.

¶ 63Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64определила:

¶ 65решение Тверского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филиала № 21 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

¶ 66Председательствующий

¶ 67Судьи