О взыскании задолженности, по заявлению ФИО1 об обеспечении письменного доказательства

Текст определения

¶ 1Дело №88-14047/2021 (8г- 11732/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 июля 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2 рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" к ФИО1 о взыскании задолженности, по заявлению ФИО1 об обеспечении письменного доказательства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-253/2020),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 января 2021 года,

¶ 6установил:

¶ 7ООО «Газпром ФИО3» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённый газ и пени.

¶ 8В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство об обеспечении доказательства - подлинника поквартирной карточки, находящийся в ООО «Дом-Сервис».

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказано в обеспечении заявленного доказательства.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15В силу ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

¶ 16Согласно ч. 1 ст. 65 ГПК РФ заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

¶ 17Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что поквартирная карточка является документом, подтверждающим факт регистрации лица по указанному адресу и данное ходатайство, по своей сути, не является ходатайством об обеспечении доказательств, содержит просьбу об истребовании от истца доказательства и исследовании его в судебном заседании. Обеспечение доказательств, исходя из смысла приведённых выше норм и норм ст. ст. 181, 57 ГПК РФ не может быть произведено в виде истребования письменных доказательств судом и их исследования, о чём просила ответчик в судебном заседании, так как обеспечение доказательств судом производится при наличии оснований опасаться, что представление доказательств в суд окажется впоследствии невозможным или затруднительным, при обеспечении доказательств составляются протоколы их осмотра вне судебного заседания, которые затем исследуются судом.

¶ 18Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения частной жалобы.

¶ 19Как следует из заявления ФИО1 обеспечение доказательства поквартирной карты необходимо для обеспечения доказательства того, что ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес>, исковые требования к ФИО1 заявлены как собственнику жилого помещения, в связи с чем, суды правильно указали, что применительно к ст. 64 ГПК РФ оснований для обеспечения доказательств в виде истребования доказательства поквартирной карты не имеется.

¶ 20Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 21Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 22С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25определение мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 января 2021 года, по гражданскому делу № 2-253/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО2