О признании части квартиры комнатой

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14066/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании части квартиры комнатой по кассационной жалобе ФИО4 на решение Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО4 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 9установила:

¶ 10Решением Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании части квартиры комнатой.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановлений судов как незаконных и необоснованных.

¶ 12Доводы кассационной жалобы ФИО4 о незаконности обжалуемых судебных актов заслуживают внимания.

¶ 13Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 14Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 15Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

¶ 16Данные требования в силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 17Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 18В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 20Заявленные исковые требования были основаны на том, что на основании договора дарения истец является собственником комнаты, площадью 16,6 кв.м в общежитии по адресу: <адрес>, общ, <адрес>. Истец узнала, что спорное помещение является частью квартиры, исходя из правоподтверждающих документов, решила исправить ошибку и запросила сведения из ЕГРП. Данные о виде спорного помещения в ЕГРН отсутствовали. После проведения инвентаризации органами БТИ получен технический паспорт спорного жилого помещения. Согласно заключения составленного ООО «Вязьмаполимерстрой» по материалам обследования спорного помещения, данное помещение является комнатой.

¶ 21Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что вопросы изменения статуса жилого помещения к компетенции судов не относятся, а администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу.

¶ 22Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, заслуживают внимания.

¶ 23В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

¶ 24Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 25Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений.

¶ 26Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции было необоснованно отклонено заявленное представителем истца ходатайство о привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 22).

¶ 27Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 28Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными судами первой и апелляционной инстанций основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 29При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции при решении вопроса об обоснованности заявленных истцом исковых требований, необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; дать мотивированную оценку доводам истца о том, что администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> также является надлежащим ответчиком по делу, поскольку указанным органом власти было принято решение о приватизации спорного жилого помещения и принять по делу решение, соответствующее требованиям закона.

¶ 30В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 31С учетом изложенного, суд кассационной находит, что обжалуемые судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 32Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 35Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Вяземский районный суд <адрес>.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи