Об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и определении порядка пользования жилым домом

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88-14068/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 августа 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе ФИО5

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО8 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и определении порядка пользования жилым домом, по встречному иску ФИО8 к ФИО8 о признании права собственности на спорный дом

¶ 9по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО8 и ее представителя ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО8, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО8 на 1/2 долю жилого дома общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ФИО8 передана 1/2 доли жилого дома общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с возложением на ФИО8 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, выплатить ФИО8 компенсацию рыночной стоимости передаваемой доли в размере 1399052 рубля.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения о возложении на ФИО8 обязанности не чинить ФИО8 препятствия в пользовании жилым домом 34 по <адрес> и передать ключи от входной двери в дом. Определен порядок пользования жилым домом 34 по <адрес>, с предоставлением в пользование ФИО8 жилых комнат на втором этаже данного дома площадью № кв.м и № кв.м, а ФИО8 - жилой комнаты на первом этаже площадью № кв.м и жилой комнаты на втором этаже площадью № кв.м. В общем пользовании оставлены: коридор, кухня-столовая, санузлы, холлы, душевая кабина, сауна, помещение для котла, пристройки, подвал, теплица, гараж. ФИО8 с депозита Управления Судебного департамента в <адрес> возвращены денежные средства в сумме 1399052 рубля, внесенные на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО8, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанное выше апелляционное определение как незаконное и необоснованное.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 18Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 247, 252, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 об обязании ФИО8 не чинить ФИО8 препятствия в пользовании жилым домом и определении порядка пользования жилым домом, а также об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании права собственности на спорный дом, поскольку приведенные ФИО8 обстоятельства невозможности совместного проживания с ФИО8 и наличия у них конфликтных отношений, не могут являться основаниями для ограничения прав ФИО8 как одного из собственников спорного жилого дома. Доля ФИО8 в праве собственности на спорный жилой дом является значительной, от своего права на проживание в доме ФИО8 не отказывается. Указанные выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 19Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

¶ 20Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 22В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 23При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 24Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи