Об освобождении доменного имени от ареста

Текст определения

¶ 1I инстанция ФИО1

¶ 2II инстанция ФИО2, ФИО3 (докл.), ФИО4

¶ 32-20/2019

¶ 4№ 88-1407/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 ноября 2019 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5

¶ 9судей ФИО6 и ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8Ш. к ФИО9 (третье лицо судебный пристав-исполнитель Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве) об освобождении доменного имени от ареста

¶ 11по кассационной жалобе ФИО9 на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 г. в редакции определения об исправлении описки от 17 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителей ФИО9 ФИО10 и ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14компания ФИО8Ш. (далее – Компания) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО9, ФИО12 с требованием об освобождении от ареста доменного имени cilek.ru, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 6 октября 2017 г. наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП по требованию ФИО12, обосновывая требование отсутствием у ФИО9 права администрирования домена в силу вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы, которым удовлетворены требования компании к ООО «Магнола Трейл» и ФИО9 о пресечении нарушений исключительных прав на товарный знак CILEK по свидетельству РФ № путем запрета использовать доменные имена, в том числе доменное имя cilek.ru.

¶ 15Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г., требования компании удовлетворены.

¶ 16В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, компания ФИО8Ш. (ранее – ЧИЛЕК Мобилья Санайи Be Пазарлапма ФИО13) является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке в соответствии с законодательством Турции, что подтверждено выпиской из официального торгового реестра, сертификатом с регистрационным торговым номером №, удостоверенных должным образом. Смена фирменного наименования заявителя также подтверждена принятым в рамках арбитражного дела А40-155357/2012 постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2018 г.

¶ 20Также установлено, что Компания является правообладателем комбинированного товарного значка CILEK, право зарегистрировано в установленном порядке, свидетельство РФ №, что влечет наличие исключительного права пользования данным товарным знаком у истца.

¶ 21Вступившим в законную силу 4 сентября 2018 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-155357/2012 пресечено нарушение исключительных прав – ЧИЛЕК Мобилья Санайи Be Пазарлапма Тиджарет Аноним Ширкети на товарный знак по свидетельству РФ № путем запрета ФИО9 использовать (администрировать) доменные имена cilek.ru, chilek.ru, cilek.msk.ru, cilek.su. Действия общества с ограниченной ответственностью «Магнола Трейд» по администрированию доменных имен cilek.ru, chilek.ru, cilek.msk.ru, cilek.su и использованию веб-сайтов под указанными доменными именами признаны нарушением исключительных прав компании на товарный знак по свидетельству РФ №.

¶ 22Во исполнение решения суда заявитель обратился к регистратору доменных имен АО «РСИЦ» для выполнения требований п.п. 5 и 8.1 Правил регистрации доменных имен, а именно – аннулировании регистрации доменного имени, однако осуществить аннулирование доменного имени не представилось возможным ввиду наложения судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве ограничений на смену администратора доменных имен в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 154 – 292, т. 2).

¶ 23Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 октября 2017 г. запрещено АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» вносить изменения в данные о регистрации домена cilek.ru, содержащиеся в Реестре доменных имен, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы исполнительного листа ВС № от 24 июля 2012 г. о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО12 3 145 040, 64 рублей. Арест наложен на основании заявления ФИО9, утверждавшего, что он является администратором собственного домена cilek.su.

¶ 24Суд первой инстанции, удовлетворяя требование, исходил из наличия у компании – юридического лица, зарегистрированного в предусмотренном национальным законодательством Турции порядке, права на обращение в суд, представлении достаточных доказательств наличия исключительных прав на зарегистрированный в установленном порядке товарный знак CILEK, отсутствии у ФИО9 законных оснований для администрирования идентичного товарному знаку заявителя доменного имени, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, принятым с участием тех же сторон.

¶ 25Наличие иных споров у ФИО9, по которым возбуждено исполнительное производство, не может являться основанием в силу закона для нарушения исключительных прав компании на принадлежащее ему фирменное наименование и товарный знак, поскольку установление судебным приставом запрета на передачу прав на администрирование доменного имени cilek.ru существенно нарушает указанные выше права компании.

¶ 26Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с вынесенными судебными постановлениями.

¶ 28Удовлетворяя требования компании, судами установлено, что заявитель не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на спорное имущество судебным приставом был наложен арест и запрет действий, и им подтверждено право собственности на спорное имущество.

¶ 29Довод кассационной жалобы о рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 18 июля 2018 г. апелляционной жалобы ФИО9 в его отсутствие, не извещении его в установленном законом порядке о дате и времени судебного разбирательства, не может быть принят кассационным судом во внимание, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что судебные извещения получены ФИО9 и ФИО12 15 июля 2018 г. в 9:55 и 18:05 соответственно.

¶ 30Отклоняется и довод ФИО9 о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу отсутствия нарушений правил подсудности.

¶ 31Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 32С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит оспариваемые акты оставлению без изменений.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 г. в редакции определения об исправлении описки от 17 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи