ФИО18 об отмене исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО19 (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2617/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО20

¶ 2II инстанция – ФИО21, ФИО22, ФИО23 (докладчик)

¶ 3Дело №88-31376/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 января 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО24,

¶ 8судей ФИО25, ФИО26,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО18 об отмене исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО19 (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2617/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО18 на решение Басманного районного суда города Москвы от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2021 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО24,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО18 обратился в суд с заявлением в порядке ст.310-312 Гражданского процессуального кодекса РФ о признании незаконными действия нотариуса города Москвы ФИО19 по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре с ФИО11 отмене исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО12 денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ним и ФИО13 однако такие действия являются незаконными, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности в адрес ФИО18 не направлялось, заявитель не согласен с суммой задолженности, кредитный договор не содержит в себе условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

¶ 14Решением Басманного районного суда города Москвы от 19 июня 2020 года в удовлетворении заявления ФИО18 об отмене исполнительной надписи нотариуса г.Москвы ФИО19 от 26 декабря 2019 года октазано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 19Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО18, был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания ФИО18 заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

¶ 20В заявлении-анкете, подписанном ФИО18, отмечено, что условия договора на выпуск и обслуживание кредитных карт содержатся в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Одновременно указано, что заявитель понимает и соглашается с тем, что Общие Условия и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями и законодательством РФ, ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице <данные изъяты> понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

¶ 21Согласно п.2.9, п.2.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк имеет право вносить изменения в настоящие Общие Условия в одностороннем порядке, уведомляя об этом Клиентов не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу, путем размещения соответствующей информации в сети Интернет по адресу www.tcsbank.ru.

¶ 22При несогласии с изменениями, описанными в п.п.2.8 и п.2.9, Клиент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом Банк и погасив всю имеющуюся задолженность по договору в течение 30 дней с момента таких изменений. Неполучение Банком письменного извещения и/или непогашение задолженности по договору является согласием Клиента с такими изменениями.

¶ 23Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Общие условия кредитования являются приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания (далее –УКБО).

¶ 24Согласно п.2.12, п.6.4 УКБО банк вправе изменять настоящие Условия, Общие условия и/или Тарифы (Тарифные планы), направив Клиенту соответствующее уведомление не позднее дня, предшествующего дню изменений Условий, Общих условий и/или Тарифов (Тарифных планов) посредством дистанционного обслуживания или разместив информацию об этом на сайте Банка в Интернет по адресу:<данные изъяты>.

¶ 25Любые изменения и дополнения в Универсальный договор (отдельные договоры), в том числе утвержденная Банком новая редакция Условий, Общих условий и/или Тарифов (Тарифных планов) с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Условиям, Общим условиям, в том числе присоединившихся к Условиям, Общим условиям ранее даты вступления изменений и дополнений в силу.

¶ 26Порядок внесения изменений и дополнений в Универсальный договор предусмотрен главой 6 УКБО.

¶ 27Так, в соответствии с п.6.2 УКБО Банк информирует клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в Универсальный договор (отдельные договоры), в том числе утверждение Банком новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов, одним из способов, указанных в п.2.9 настоящих условий, которым предусмотрено, что с целью ознакомления Клиента с Условиями (Общими условиями) и Тарифами, Банк публикует Условия и Тарифы (Тарифные планы) на сайте Банка в Интернет по адресу по адресу:<данные изъяты>

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ Банком внесены изменения в УКБО, в частности, пунктом 5.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.АО ФИО15 обратилось к нотариусу г.Москвы ФИО19 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18

¶ 29ФИО16 были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст.91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное заявителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения указанного письма выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Нотариусом г. Москвы ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ совершена за реестровым №-н/№ исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заявителем и ФИО17

¶ 31Согласно исполнительной надписи с ФИО18 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135229 руб. 06 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 49402 руб. 09 коп., нотариальный тариф в размере 4500 руб.

¶ 32Нотариусом г. Москвы ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № заявителю было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

¶ 33Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.262, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указав, что истцом условия договора не оспорены, со стороны нотариуса при совершении нотариальной надписи нарушений не допущено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

¶ 34Между тем, судами не учтено следующее.

¶ 35В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

¶ 36Согласно п.2 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

¶ 37Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

¶ 38Согласно п.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

¶ 39Таким образом, при рассмотрении в порядке особого производства заявления об оспаривании нотариального действия суду следует установить, не имеется ли между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, спора о праве.

¶ 40В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, ссылкой на не учет банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.

¶ 41При этом в случае оспаривания условия договора неисполнение (частичное неисполнение) надписи нотариуса является не следствием нарушений, допущенных нотариусом при ее совершении, а результатом применения последствий недействительности сделки в рамках спора с кредитором.

¶ 42При установлении данных обстоятельств позиция противоположной стороны и соблюдение ее прав на участие в процессе предполагает предоставление ей в полном объеме прав, предусмотренных ст.ст.35, 38, 39 ГПК РФ, т.е. определение ее статуса как ответчика.

¶ 43Так, кассатором по настоящему делу указывается на заключение кредитного договора до внесения изменений в Основы законодательства о нотариате и несогласии с односторонним изменением банком УКБО и Общих условий, т.е., фактически, заявлено о несогласии не только с действиями нотариуса, но и с действиями банка, что свидетельствует об оспаривании условий договора.

¶ 44Между тем, позиция заявителя относительно условия договора судом во внимание принята не была, какой-либо оценки на предмет выявления спора о праве не получила.

¶ 45Судом апелляционной инстанции данное нарушение, допущенное судом первой инстанции, устранено не было.

¶ 46Исходя из приведенного выше обжалуемые судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО18, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 47При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Басманного районного суда города Москвы от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2021 года отменить.

¶ 51Дело направить на новое рассмотрение в Басманный районный суд города Москвы в ином составе суда.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи